Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1452

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В. и Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Леонова И.С. на приговор Озерского городского суда Московской области от 20 января 2014 года, которым

ЛЕОНОВ ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 111 ч.4 УК РФ

к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей во время предварительного следствия, постановлено исчислять с 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Леонова И.С. - адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в ночь с 6 по 7 октября 2013 года в городе Озеры Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Леонов И.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов И.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, которое считает суровым. Он просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание с применением правил ст.ст.61 ч.1 п. "к", 64 УК РФ.

Как указывает автор жалобы, суд установил, но не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание - оказание потерпевшему медицинской помощи, что существенно могло повлиять на решение суда. Он просит признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, снизить срок назначенного наказания до 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Озерского городского прокурора Григорьев Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание Леонову назначено в соответствии с нормами уголовного закона, соразмерно тяжести преступления и обстоятельствам его совершения. При назначении наказания суд учел все обстоятельства смягчающие наказание, степень и характер общественной опасности, данные о личности осужденного. Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Леонова И.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 1 ., соответствуют материалам уголовного дела, не оспариваются в апелляционной жалобе и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания обо всех известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также на другие доказательства установлены по делу.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Леоновым И.С. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Леонову И.С. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Леонова И.С. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание медицинской помощи потерпевшему не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что после избиения 1 , Леонов покинул место преступления, не оказав помощи потерпевшему. Он позвонил в "Скорую помощь" по прошествии значительного времени, только около 23 часов 7 октября 2013 года, когда его об этом попросил сам потерпевший, который не мог самостоятельно передвигаться. По приезду "Скорой помощи" 1 скончался. При установленных обстоятельствах в действиях Леонова И.С. отсутствует обстоятельство предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельства может быть признано в качестве смягчающего наказание только тогда в том случае, когда медицинская помощь оказана потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, также не имеется. Суд первой инстанции при назначении наказания, учел все обстоятельства смягчающие наказание и мотивировал свое решение в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Московской области от 20 января 2014 года в отношении

ЛЕОНОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: