Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1422

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённой Истраткиной Т.А., прокурора Инсарова В.А., при секретаре Лукьянове В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого адвоката Алёшина Н.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении

ИСТРАТКИНОЙ Татьяны Андреевны , "данные изъяты" осужденной 10 сентября 2013 года Истринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком в 4 года,

осуждённой по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание является условным с испытательным сроком 4 года.

Приговор Истринского городского суда от 10 сентября 2013 года в отношении неё постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённой Истраткиной Т.А., мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Истраткина Т.А. признана виновной в том, что совершила незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 10 мая 2013 года в г.Дедовске Истринского района Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Истраткина Т.А. виновной себя признала полностью и по её ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник осуждённой адвокат Алёшин Н.Е., не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого деяния, ставит вопрос об отмене приговора из-за чрезмерной строгости назначенного его подзащитной наказания, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие её наказание обстоятельства. Защитник считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными. Просит вынести по делу новый приговор, назначив Истраткиной Т.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Истраткина Т.А. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства.

Её заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Постановленный судом в отношении неё приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Истраткина Т.А. согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Истраткиной Т.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осуждённой судом мотивировано и назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, всех обстоятельств дела, данных о личности Истраткиной Т.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Истраткиной Т.А., судом отнесено полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, содействие органам следствия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекция).

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

При назначении Истраткиной Т.А. наказания, суд установил отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею, не имеется. Кроме того, степень общественной опасности совершенного ею преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Назначенное Истраткиной Т.А. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении

Истраткиной Татьяны Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья