Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1496

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Витрика В.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Лазоренко Л.Е.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2014 года, которым

Лазоренко Л.Е. , "данные изъяты"

осуждена по

ст.105 ч.1 УК РФ к

7 (семи) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима .

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденной Лазоренко Л.Е. и адвоката Ампар Г.К. в её защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазоренко Л.Е. признана виновной в убийстве "данные изъяты" гр-на К. ., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании Лазоренко Л.Е. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Лазоренко Л.Е., не оспаривая правильность квалификации содеянного ею, считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание; указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения К. ., ее явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; одновременно приводит доводы о том, что удар ножом потерпевшему нанесла по неосторожности в момент, когда тот причинял ей физическую боль, наносил удары кулаком в спину; указывает, что она сама вызвала "скорую помощь" и полицию; просит переквалифицировать её действия на ст.109 УК РФ, указывая на отсутствие у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной гос.обвинитель Ринчино Б.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лазоренко Л.Е. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Лазоренко Л.Е. в инкриминируемом преступлении, помимо ее признательных показаний об обстоятельствах происшедшего, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниях потерпевшей Щ. ., данных протоколов осмотра места происшествия, выемки одежды К. ., задержания подозреваемой Лазоренко Л.Е., в ходе которого изъята одежда Лазоренко Л.Е., заключениях проведенных по делу судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, сведениях, содержащихся в явке Лазоренко Л.Е. с повинной и протоколе проверки ее показаний на месте, где она подробно показала, при каких обстоятельствах и каким образом нанесла удар ножом гр-ну К. .; других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Лазоренко Л.Е. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Действия Лазоренко Л.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приводимые осужденной Лазоренко Л.Е. доводы об отсутствии у нее умысла на причинение К. смерти и неосторожном нанесении удара ножом потерпевшему являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и реально произошедшим событиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, механизм причинения телесного повреждения, описанный осужденной Лазоренко Л.Е. при ее допросе и при проверке показаний на месте (разозлилась, повернулась к потерпевшему лицом и нанесла один резкий удар находящимся в руке ножом в область шеи потерпевшего), локализация телесного повреждения на трупе К. ., глубина раневого канала около 5 см, орудие причинения телесного повреждения в совокупности свидетельствуют об умышленном причинении Лазоренко Л.Е. смерти потерпевшему К.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденной о необходимости переквалификации содеянного ею на ст.109 ч.1 УК РФ.

Противоправное поведение потерпевшего по отношению к Лазоренко Л.Е., явившееся поводом к совершению преступления, на что осужденная ссылается в жалобе, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Лазоренко Л.Е. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности Лазоренко Л.Е., смягчающие наказание обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2014 года в отношении

Лазоренко Л.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи