Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5764/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года

по делу по иску Костенко Галины Юрьевны к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Костенко Г.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области и просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы в должности воспитателя детского сада N 48 в/ч 45809 с 03.06.1991г. по 14.03.2011г. и в должности воспитателя детского сада N 48 в/ч 62632 с 01.01.2012г. по 08.11.2012г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 01 апреля 2013 года.

В судебное заседание Костенко Г.Ю. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что из специального стажа истца были исключены периоды работы с 03.06.1991г. по 4.03.2011г. в связи с отсутствием данных о переводе на другую должность, период с 01.01.1997г.по 14.03.2011г. и с 01.01.2012г. по 08.11.2012г. исключены из подсчета в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета за вышеуказанные периоды в графе "условия для досрочного назначения трудовой пенсии" отсутствует код льготы, а сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии, организация в/ч 45808 в индивидуальных сведениях истицы указала с января 1997г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что трудовой книжкой Костенко Г.Ю. и архивной справкой Центрального архива (Западный военный округ) г.Электросталь N 1148 от 21.08.2013 года подтверждается, что приказом по строевой N 108 от 06.06.1991г. Костенко Г.Ю. принята на должность воспитателя детского сада. Приказом по строевой N 193 от 04.10.1991 года ей установлен оклад в должности воспитателя. Приказом N 120 от 30.06.1993 года Костенко Г.Ю. как воспитателю присвоен 9 тарифный разряд по ETC, затем приказом N 211 от 08.11.1994 года Костенко Г.Ю. как воспитателю присвоена 2 категория. Приказом N 106 от 07.06.1999 года истице как воспитателю присвоен 12 тарифный разряд, затем приказом N 252 от 17.12.2003 года истице присвоен разряд воспитатель 13 тарифный разряд., приказом N 216 от 01.11.2008 года - присвоена первая квалификационная категория по специальности "воспитатель детского сада" и установлен 13 тарифный разряд с надбавкой за работу в сельской местности. Уволена Костенко Г.Ю. также с должности воспитателя (приказ N 47 от 14 марта 2011 года, позиция 248).

Судом установлено, что истица выполняла функции воспитателя на протяжении всего рабочего времени - 36 часов в неделю, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами, сам по себе факт отсутствия кода льгот в выписке из лицевого счета Костенко Г.Ю. за спорный период при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и записи в трудовой книжке, как правильно указал суд, не может служить основанием для лишения ее права на досрочное назначение пенсии, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01 апреля 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи