Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Сидоров П.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Буевича А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по заявлению Буевича Аркадия Витольдовича о признании действий Генерального директора ЗАО "Заречье" и Главы городского поселения Заречье незаконными, об обязании принять меры к устранению нарушений,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителей администрации г.п. Заречье Одинцовского муниципального района - Бодриченко Е.Н., Матвеевой Н.С., представителя ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева - Поляковой С.И.

УСТАНОВИЛА:

Буевич А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Генерального директора ЗАО "Заречье" и Главы городского поселения Заречье, об обязании принять меры к устранению нарушений. Требования мотивировал тем, что генеральный директор ЗАО "Заречье им. С.А. Кушнарева" и Глава г.п. Заречье Одинцовского муниципального района незаконно отказали в предоставлении Совету ветеранов помещение в здании общественного центра. В связи с этим заявитель считает, что размещение в общественном центре предприятий торговли, быта и общественного питания нарушает права и интересы пожилых людей на благоприятную среду обитания, ограничивает доступ в единственное учреждение культуры городского поселения.

В судебное заседание Буевич А.В. требования, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ЗАО "Заречье им. С.А. Кушнарева" в судебном заседании требования не признала.

Представитель главы администрации г.п. Заречье Одинцовского муниципального района в судебном заседании требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буевич А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Буевич А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева является собственником нежилых помещений здания общественного центра, торгового назначения, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Администрация г.п. Заречье Одинцовского муниципального района, на основании договора аренды, заключенного с ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева, является арендатором нежилого помещения для осуществления своей деятельности.

11.02.2013 года Буевич А.В. обратился в администрацию г.п. Заречье Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении Совету ветеранов помещение в здании общественного центра.

14.03.2013 года Главой администрации г.п. Заречье Одинцовского муниципального района отказала в реализации приобретения имущества в связи с тем, что в собственности у городского поселения отсутствуют учреждения культуры и помещения пригодные для создания условий для организации досуга, а также отсутствует право на истребование помещения у ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева для удовлетворения потребностей заявителя.

Судом установлено, что в г.п. Заречье имеется программа мер социальной поддержки жителей на 21013 год, утвержденная решением Совета депутатов 31 октября 2012 года N 4/9.

На основании данного решения администрация г.п. Заречье Одинцовского муниципального района организует и проводит культурно-досуговые мероприятия для всех социальных групп населения. Указанные мероприятия проводятся как в арендованных помещениях ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева, так и в здании МАО Зареченская изостудия "Образ и цвет".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Буевичем А.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для ограничения прав собственности ЗАО "Заречье" им. С.А. Кушнарева на помещение здания общественного центра, торгового назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи