Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1270

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С. и Савоскиной И.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Симоновой Надежды Петровны на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску Симоновой Н.П. к СНТ "Ясень" о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Симоновой Н.П. по доверенности Муратова Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Симонова Н.П., являясь членом СНТ "Ясень", обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания членов СНТ "Ясень" от 27.07.2013 года недействительными ссылаясь на то, что собрание было созвано неуправомоченными лицами, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений. При этом, от имении 22-ух членов СНТ действовали иные лица по доверенностям, удостоверенным лицом, не имеющим права на их удостоверение.

Представитель СНТ "Ясень", действуя на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истица была избрана председателем СНТ "Ясень" в 2009 году сроком на два года из состава членов избранного в установленном порядке правления СНТ в количестве 5 человек. По истечении срока полномочий иного состава правление не избиралось, поскольку общие собрания в нарушение действующего закона не созывались.

Общее собрание 27.07.2013 года было созвано управомоченными лицами: по инициативе 3-х членов правления СНТ "Ясень", избранных в 2009 году, а так же по инициативе 1/5 членов СНТ. О проведении общего собрания истица была уведомлена и присутствовала на нем.

Как следует из объяснений представителя ответчика, кворум на собрании имелся: из 183 реально существующих членов СНТ на собрании присутствовало 98. При этом действительно от имени 22-ух членов СНТ действовали иные лица по доверенностям, которые были удостоверены членом правления СНТ, избранного в 2009 году, поскольку удостоверить доверенности у Симоновой Н.П., как председателя СНТ, не представилось возможным.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19.11.2013 года Симоновой Н.П. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства довод о созыве общего собрания членов СНТ неуполномоченными лицами не нашел своего подтверждения.

Согласно выводам суда первой инстанции то обстоятельство, что доверенности были удостоверены не председателем СНТ, а иным лицом, не является существенным недостатком и не влияет на существо принятых собранием решений, поскольку " ... допрошенные в суде свидетели подтвердили невозможность надлежащего оформления доверенностей и необходимость проведения собрания". При этом судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что " ... ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании 23.07.2013 года, решение общего собрания либо доверенность впоследствии не оспаривал".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Симонова Н.П. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Однако, согласно п.п. 1 и 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Разрешая данный спор, суд не применил закон, подлежащий применению, дал неверную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что общее собрание членов СНТ "Ясень", проводимое 27.07.2013 года, созвано управомоченными лицами, что при подсчете кворума на указанном собрании следовало исходить из числа действительно существующих членов СНТ, а не из числа членов СНТ согласно списку, в который включены, в том числе, выбывшие в связи со смертью члены СНТ.

Вместе с тем, судом сделан неверный вывод о наличии кворума на общем собрании членов СНТ "Ясень" 27.07.2013 года, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается, в том числе, объяснениями сторон, на собрании присутствовало 98 членов СНТ с учетом того, что 22 члена СНТ представляли иные лица по доверенностям, удостоверенным одним из членов правления СНТ "Ясень", избранного в 2009 году. При этом, как указал суд, что доверенности были удостоверены не председателем СНТ, а иным лицом, не является существенным недостатком и не влияет на существо принятых собранием решений.

Однако с данным доводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ вправе участвовать на общем собрании в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Данная норма не предусматривает возможности удостоверения доверенности иным членом правления СНТ ил иным членом СНТ. Следовательно, доверенности, удостоверенные членом правления СНТ, не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ, как односторонние сделки, являются ничтожными. При таких обстоятельствах нельзя полагать наличие кворума для принятия решения на общем собрании членов СНТ "Ясень" 27.07.2013 года.

То обстоятельство, что " ... ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании 23.07.2013 года, решение общего собрания либо доверенность впоследствии не оспаривал", не имеет правового значения и судом это обстоятельство принято во внимание безосновательно, равно как не имеет правового значения и отсутствие возможности удостоверить доверенность у председателя СНТ, поскольку закон предусматривает возможность выдачи доверенности, удостоверенной нотариально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Симоновой Надежды Петровны

удовлетворить: признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Ясень" от 27 июля 2013 года недействительными.

Взыскать с СНТ "Ясень" в пользу Симоновой Надежды Петровны в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: