Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-5969/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

Судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу Е.Д.А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2014 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к Е.А.М. , Е.Д.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением суда от 21.01.2014г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, так как ответчики зарегистрированы по адресу: ...

В частной жалобе Е.Д.А. просит определение суда отменить. Указывает, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ данный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.28 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден Серпуховскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчиков в исковом заявлении указан адрес: ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи спорной квартиры, т.е. о выполнении определенных действий. При этом он ссылается только на то, что ответчики уклоняются от совершения действий по его заключению.

Какого-либо вопроса о праве на квартиру в исковом заявлении нет, истец такого вопроса до вынесения определения не поставил.

С учетом изложенного, заявленный иск Г.Л.А. не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, при обращении с которыми подлежат применению правила исключительной подсудности.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи