Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5364/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л. И.

судей Мертехина М. В., Сидорова П. А.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу Зайцевой Елены Леонидовны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е. Л. обратилась в суд с иском к ООО "Нефтекамский механический завод" о взыскании суммы, причитающейся ей при увольнении в размере 249468 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4528 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением судьи от 30.10.2013 исковое заявление Зайцевой Е. Л. было возвращено.

Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Нефтекамский механический завод" зарегистрировано по адресу: 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 9 Б.

Следовательно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как оно не подсудно данному суду.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи