Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4676/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 г. частную жалобу Сучков Илья Алексеевич на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 января 2014 г. об отказе в принятии заявления Сучкова И.А. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Сучков И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ссылаясь на то, что решением этого органа от 22 ноября 2013 г. ему отказано в учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с изменением сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок. Просил возложить на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с названным кадастровым номером в соответствии с заявлением от 11 ноября 2013 г. N "данные изъяты" .

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 10 января 2014 г. в принятии заявления отказано на основании того, что требования заявлены в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.

В частной жалобе Сучков И.А. просит определение судьи отменить, указывая на то, что судья не применил закон подлежащий применению.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи отменить.

Судья, отказывая в принятии заявления, сослался на то, что Сучков И.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося по адресу: Московская область, "данные изъяты" , в связи с чем решение от 22 ноября 2013 г. не нарушает его права.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Сучков И.А. оспорил в суде действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, мотивируя свои требования тем, что ему незаконно отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Сучкова И.А. к производству суда, судья должен был руководствоваться положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, а также частью 13 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с частью 1 статьи 246 и частью 1 статьи 254 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в случае, если заявитель считает, что этими действиями (бездействием) нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

На стадии возбуждения дела судья вправе решать вопросы лишь процессуального характера, решение же вопросов материального права, определение содержания прав и обязанностей сторон спорного правоотношения должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу.

Сучков И.А. оспорил действия органа кадастрового учета как нарушающие его права и свободы, считая, что ему незаконно отказано в кадастровом учете изменений земельного участка. Оснований для отказа в принятии такого заявления к производству суда не имеется, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 10 января 2014 г. отменить, материал передать в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи