Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Сорокина Михаила Васильевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. по делу по заявлению Сорокина Михаила Васильевича о признании отказа по направлению на военно-врачебную комиссию.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя военного комиссариата по Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району - Сучковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин М.В. оспорил в суде отказ начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району о направлении на военно-врачебную комиссию с целью получения заключения о причине инвалидности, ссылался на то, что является инвалидом III группы бессрочно, экспертная комиссия по результатам освидетельствования 24 марта и 7 мая 1992 г. (акт N "данные изъяты" от 7 мая 1992 г.) неверно указала причину инвалидности, написала "заболевание получено в период прохождения военной службы" вместо "вследствие военной травмы". Руководитель - главный эксперт по МСЭ по Московской области Козьмиди Е.К. в письменном ответе от 26 апреля 2011 г. N "данные изъяты" на его жалобу рекомендовал по вопросу изменения причины инвалидности обратиться в соответствующую военно-врачебную комиссию через военкомат по месту жительства. Ответ из указанной комиссии не получен до настоящего времени. На повторное обращение к начальнику отдела военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району получил оспариваемый отказ . Просил признать незаконным бездействие указанного должностное лицо и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с данным решением, Сорокин М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя приведенными в заявлении доводами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя военного комиссариата по Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району - Сучковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г., гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

В пункте 41 Положения военно-врачебная комиссия содержится перечень формулировок заболеваний, указываемых в заключении о причинной связи увечий, в том числе "военная травма" или "заболевание получено в период военной службы";

в пункте 43 - предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Сорокин М.В. получил заболевание в период прохождения военной службы по призыву при выполнении служебных обязанностей в конце 1953 года. Военно-врачебной комиссией врачебного госпиталя был признан негодным к несению военной службы с исключением с учета (заключение от 24 ноября 1954 г. N "данные изъяты" ). Данное заключение им не было обжаловано ни в вышестоящую военно-врачебную комиссию, ни в суд. Доказательства обращения с заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию в соответствующий орган, в том числе в отдел военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району отсутствуют. Из содержания письменного ответа начальника названного отдела не усматривается, с какой просьбой обращался заявитель и об отказе в направлении на военно-врачебную комиссию.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что Сорокин М.В. свои правом обжалования решения военно-врачебной комиссии о получении заболевания в период прохождения им военной службы не воспользовался, документов, подтверждающих факт обращения с заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию не представил, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены

доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в

данном случае не может служить причиной для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи