Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-5865/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу Самохина А.П. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2014 года об удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2013 признано незаконным и отменено постановление о взыскании с СНТ "Шарапова Охота" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, вынесенное 18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. по исполнительному производству N 38820/12/39/50, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.08.2012 Серпуховского городского суда в отношении должника СНТ "Шарапова Охота".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2013 решение Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2013 отменено в части и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2013 отказано.

30.12.2013 представитель СНТ "Шарапова Охота" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что с учетом положений ст. 376 ГПК РФ установленный для подачи кассационной жалобы срок пропущен по уважительной причине, связанной с получением апелляционного определения от 07.05.2013 только 03.06.2013, а также возвратом кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение без рассмотрения определением судьи Московского областного суда от 20.09.2013, которое получено представителем СНТ "Шарапова Охота" только 09.10.2013. Кроме того, определение судьи Московского областного суда от 11.11.2013 об отказе в передаче кассационной жалобы СНТ "Шарапова Охота" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2013 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено представителем заявителя 02.12.2013, то есть уже после истечения процессуального срока. Таким образом, в течение 110 дней СНТ "Шарапова Охота" не могло реализовать право на обжалование судебного постановления в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представители СНТ "Шарапова Охота" Илюшин Л.А. и Макаров В.И. поддержали заявление, просили признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, Самохин А.П. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2014 года заявление СНТ "Шарапова Охота" удовлетворено.

Не согласившись с указанным опрелением, Самохин А.П. подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 вышеназванной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2013 признано незаконным и отменено постановление о взыскании с СНТ "Шарапова Охота" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, вынесенное 18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. по исполнительному производству N 38820/12/39/50, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.08.2012 Серпуховского городского суда Московской области в отношении должника СНТ "Шарапова Охота".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2013 решение Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2013 отменено в части и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2013 отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 07.05.2013.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление истекал 08.11.2013.

Согласно абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В этой связи суд правомерно исключил из срока подачи кассационной жалобы период с 11.10.2013 по 11.11.2013, поскольку в данное время кассационная жалоба находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции - Московском областном суде. При этом, в соответствии с положениями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, как верно указал суд, период с 10.09.2013 по 20.09.2013, в течение которого решался вопрос о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции истекал 08.12.2013, а определение судьи Московского областного суда от 11.11.2013 об отказе в передаче кассационной жалобы СНТ "Шарапова Охота" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2013 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено представителем заявителя 02.12.2013, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" о восстановлении процессуального срока.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Самохина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи