Определение Московского областного суда от 04 марта 2014 г.

Определение Московского областного суда от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в судебном заседании жалобу Терещенко В.К. на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко В. К. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты" Терещенко В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Терещенко В.К. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с определением городского суда, Терещенко В.К. его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко В. К. .

Копия указанного постановления получена Терещенко В.К. лично в тот же день, то есть "данные изъяты" (л.д. 37).

Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в Пушкинский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты" , что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции от "данные изъяты" (л.д. 1).

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которым Терещенко В.К. был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно либо прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, Терещенко В.К. не представлено. Нахождение же Терещенко В.К. за пределами "данные изъяты" , как обоснованно указал городской суд в своем определении, не препятствовало заявителю обжаловать постановление в установленные сроки, в том числе и посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока, прекратив производство по жалобе Терещенко В.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко В. К. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина