Постановление Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-222/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Сорокина Константина Александровича на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

СОРОКИН КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сорокин К.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен необоснованно. Правил дорожного движения не нарушал, в произошедшем виноват потерпевший. Суды дали неверную оценку представленным доказательствам. Он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные документы составлены с нарушениями. При назначении наказания суд не учел данные о личности Сорокина К.А., в частности, что он положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем и у него на иждивении находятся родители, в связи с чем, ему необходим автомобиль.

Аналогичные доводы были приведены Сорокиным К.А. в жалобе на постановление городского суда, оставленной без удовлетворения Московским областным судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" около 11 часов 30 минут на "данные изъяты" водитель Сорокин К.А., управляя автомашиной "Нисан Кабстор", г.р.з. "данные изъяты" , перед началом движения не убедился в безопасности и совершил наезд на пешехода Кулакова Н.В., находящегося на проезжей части автодороги, тем самым причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Сорокиным К.А. вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, фототаблицами; объяснениями участников ДТП и свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему Кулакову Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, а также другими доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Сорокина К.А., в том числе, с учетом наличия у него нетрудоспособных родителей, в связи с чем, довод надзорной жалобы о том, что суд не учел данные обстоятельства, подлежит отклонению. Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его назначение мотивировано, оснований к изменению не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме. Решение суда содержит аргументированные выводы по доводам жалобы Сорокина К.А..

Довод надзорной жалобы Сорокина К.А. о том, что судами двух инстанций дело рассмотрено необъективно, дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для вынесения судебных постановлений.

Приведенные в надзорной жалобе доводы Сорокина К.А. о виновности потерпевшего и о ведении производства по делу с многочисленными нарушениями дублируют его позицию и доводы, которые он приводил в городском суде при рассмотрении дела по существу, а также при обжаловании постановления городского суда в Московский областной суд. Они являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина Константина Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков