Определение Ивановского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 12-112/2013

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

А.

на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2013 года, которым жалоба А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "***" Ш. от 29 апреля 2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "***" Ш. от 29 апреля 2013 года А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное постановление 4 июня 2013 года А. обжаловано в Шуйский городской суд Ивановской области.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2013 года жалоба А. возвращена заявителю без рассмотрения.

В своей жалобе А. просит указанное определение судьи от 10 июня 2013 года отменить, ссылаясь на своё отсутствие в городе на момент рассмотрения 29 апреля 2013 года его дела органами ГИБДД и получение им по почте копии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности только 23 мая 2013 года.

В судебном заседании А. изложенные в своей жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав пояснения А., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая решение о возвращении жалобы А. без рассмотрения, судья исходила из пропуска последним установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока. При этом причины пропуска срока обжалования судьёй не выяснялись.

Между тем, доводы А. о дате получения им копии обжалуемого постановления и причинах своего отсутствия на рассмотрении дела органами ГИБДД подлежат судебной оценке. Помимо этого, судье необходимо было исходить из следующих принципиальных обстоятельств:

-ст.46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на судебную защиту прав и свобод,

-в материалах дела каких-либо сведений о получении А. либо вручении ему копии постановления должностного лица органов ГИБДД от 29 апреля 2013 года не имеется.

При таких обстоятельствах судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ, в соответствие с которыми задачей производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. Допущенное судьёй нарушение закона также повлекло и нарушение гарантированного Конституцией РФ права А. на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2013 года, которым жалоба А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "***" Ш. от 29 апреля 2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ возвращена последнему без рассмотрения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Жалобу А. с материалами дела направить в Шуйский городской суд Ивановской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судья Ивановского областного суда И.В.Веденеев

Версия 4.0