Определение Ивановского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 12-160/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Илащук Т.К.,

защитника Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Лазарева Д.В. в интересах Илащук Т.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Илащук Т.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 000 рублей.

Обстоятельства административных правонарушении изложены в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Лазарев Д.В. 07 ноября 2013 года обжаловал его в областной суд. В своей жалобе просит отменить постановление судьи от 14 мая 2012 года, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением судом процессуальных требований, что повлекло невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи. В обоснование своей жалобы указывает на то, что по месту регистрации Илащук Т.К. не проживала из-за пожара, а с 25.12.2011 года по март 2013 года проживала и проходила лечение в республике Молдова. Копия постановления от 14 мая 2012 года была получена Илащук Т.К. лишь 28 октября 2013 года. Сотрудниками ТП УФМС по Ивановской области в Комсомольском районе и судом не были приняты меры по установлению фактического места проживания его подзащитной. Принятые меры по извещению Илащук Т.К. по адресу, по которому последняя не проживала, достаточными не являются.

В судебном заседании Илащук Т.К. и защитник Лазарев Д.В. доводы жалобы поддержали, просят восстановить срок на обжалование постановления от 14 мая 2012 года.

Заслушав Илащук Т.К., защитника Лазарева Д.В., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в суд не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Комсомольская районного суда Ивановской области от 14 мая 2012 года подана 07 ноября 2013 года, то есть с пропуском 10-дневного срока установленного законом. 17 мая 2012 года копия данного постановления о привлечении ИП Илащук Т.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ была направлена Илащук Т.К. по адресу, указанному последней при производстве по делу об административном правонарушении, заказанным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства, на которые указывает сторона защиты в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление судьи от 14 мая 2012 года, уважительными не нахожу.

Требования КоАП РФ о порядке направления копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей соблюдены в полном объеме. Инспектором УФМС и судьёй районного суда все необходимые меры по извещению и вручению Илащук Т.К. копии постановления по делу по указанному последней адресу приняты. Лицо знало о производстве по делу об административном правонарушении в отношении ее. Информации об изменении способа ее извещения не сообщала.

18 июня 2012 года постановление судьи от 14 мая 2012 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи от 14 мая 2012 года отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока не препятствует доступу заявителя к правосудию. Постановление может быть обжаловано в суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Лазареву Д.В. в интересах Илащук Т.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 мая 2013 года.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.

Версия 4.0