Решение Ивановского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 12-18/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина Павла Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 07 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 07 января 2013 года Мухин П.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухин П.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что во время его нахождения на танцполе клуба "Рокко", к нему подошли охранники с просьбой пройти в комнату охраны и оплатить ущерб за разбитый на танцполе шар. В связи с его (Мухиным) несогласием по факту разбития шара и возмещения ущерба, охранниками клуба бал вызван наряд полиции, после чего его доставили в отдел полиции, затем - в вытрезвитель. Считает имеющиеся в материалах дела объяснения охранников и старшего по смене недопустимыми доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности: в них идет речь о том, что он (Мухин) выражался нецензурной бранью и приставал к посетителям, а не об обстоятельствах, которые послужили причиной обращения к нему охранников. Данные объяснения ничем не подтверждены: ни фото-видеофиксацией, ни заключением экспертизы, ни объяснениями посетителей. Считает, что охранники не могли слышать его слова из-за громкой музыки. Протокол об административном правонарушении составлен исключительно на основании объяснений охранников. Указывает на факт доставления его сотрудниками полиции в опорный пункт и вытрезвитель по причине отказа от подписания протокола и в виду отсутствия паспорта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что объяснения, имеющиеся в материалах дела были написаны им. В настоящее время подробностей произошедшего не помнит, так как в клубе постоянно происходят инциденты. Инцидента с шаром не помнит.

Заслушав Мухина П.М., поддержавшего жалобу по основаниям, указанным в ней, допросив свидетеля Жукова В.В., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Судьей полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении.

Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод судьи о признании Мухина П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мухина П.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.01.2013 года, в котором содержатся отметка об отказе Мухина от дачи объяснений; заявлением старшего по смене ООО ЧОП "Барс-37" С., объяснениями охранников Ж. и К., рапортом сержанта полиции Обрезкова К.А. от 07 января 2013 года об обстоятельствах совершения Мухиным П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы объяснения старшего по смене С., охранников Ж. и К. соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, они последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в объяснениях, не имеется. Доказательства, содержащиеся в материалах деле, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Мухина П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не нуждаются в подтверждении фото-видеофиксацией и иными доказательствами..

В настоящем судебном заседании Мухиным П.М. выдвинут довод о том, что во время его нахождения на танцполе клуба "Рокко" к нему подошли охранники с просьбой пройти в комнату охраны и оплатить ущерб за разбитый на танцполе шар, в связи с его несогласием, был вызван наряд полиции, при этом нецензурной бранью он не выражался, к посетителям не приставал. Данное утверждение расцениваю способом уклонения от ответственности, оно впервые выдвинуто в жалобе, через продолжительный период времени после события административного правонарушения. Свидетель правонарушения Ж., данное обстоятельство не подтвердил.

Утверждение автора жалобы о невозможности слышать слова из-за громкой музыки носит предположительный характер и не ставит под сомнение обоснованность принятого судьёй постановления.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные к Мухину П.М., соответствуют требованиям КоАП РФ. Доводы Мухина П.М. о его доставлении в медицинский вытрезвитель противоречат материалам дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, судьей при рассмотрении административного дела допущено не было. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 07 января 2013 года, которым Мухин П.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мухина П.М. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Версия 4.0