Решение Ивановского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 12-19/2014

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова А.Н.,

защитника Степановой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Анатолия Витальевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Участникам процесса разъяснены процессуальные права. Отводов, ходатайств не заявлено.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2013 года начальник Управления благоустройства Администрации г. Иваново Смирнов Анатолий Витальевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на. ... месяцев.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2013 года и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указывает на то, что, во-первых, административным органом нарушены правила возбуждения дела об административном правонарушении и порядок проведения административного расследования, требования ч.ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ нарушены, законные основания для возбуждения дела отсутствовали. Во-вторых, в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ административный протокол составлен с пропуском срока. Считает, что судья должен был возвратить протокол и иные материалы в орган, составивший протокол. Считает, что при рассмотрении дела нарушены нормы КоАП РФ и положения Пленума ВС РФ. В-третьих , вопрос о наличии вины Смирнова А.В. при рассмотрении дела не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на то, в чем выражается вина Смирнова А.В., форма вины. Причины возникновения нарушений не выяснены, вопрос о наличии/отсутствии/ возможности у Смирнова по соблюдению требований законодательства, осознание субъектом вредных последствий, фактические действия по устранению нарушений также не выяснены. Оценка возражениям защитника об отсутствии вины Смирнова А.В. в постановлении не дана. Вина Смирнова в совершении правонарушения не доказана. В-четвертых, в постановлении расширен объект состава административного правонарушения и наказание назначено за правонарушение, посягающее на два объекта, и ответственность, за которое предусмотрена разными статьями, что в силу закона не допустимо. Считает, что наличие события правонарушения, виновность не доказаны, лицо установлено неверно, обстоятельства смягчающие ответственность, характер и размер ущерба не выяснялись, обстоятельства, исключающие производство по делу не учитывались при рассмотрении дела, причины и условия совершения правонарушения не выяснялись, состав правонарушения не установлен.

Заслушав Смирнова А.В. и его защитника Степанову О.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело судьей.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должно содержать мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.

Так доводы автора жалобы о не исследовании ряда вопросов заслуживают внимания. Как усматривается из материалов дела защитник Степанова О.М. в судебном заседании озвучивала доводы об отсутствии вины Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения. Однако вопрос о возможности/невозможности исполнения Смирновым А.В. предписания административного органа в установленные сроки не выяснялся, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Выводы судьи о виновности Смирнова А.В., который, в силу должностного положения, ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению безопасности дорожного движения, без оценки процедуры оформления и исполнения муниципального контракта, убедительными не являются.

При таких обстоятельствах судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ назначенное Смирнову А.В. наказание в виде дисквалификации носит неясный, неконкретных характер, что в соответствии с законом недопустимо.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

В ходе нового судебного разбирательства судье необходимо устранить допущенные нарушения, оценить действия Смирнова А.В. на предмет принятия им всех зависящих от него мер по выполнению должностных обязанностей, соблюдению закона, оценить приведенные им доводы в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2013 года в отношении начальника Управления благоустройства Администрации г. Иваново Смирнова Анатолия Витальевича отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Жалобу Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.

Версия 4.0