Решение Ивановского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 12-27/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тушина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушина Юрия Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2013 года о привлечении Тушина Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2013 года Тушин Ю.В. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тушин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2013 года, поскольку он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Указывает, что судья необъективно рассмотрела дело. Меры к обеспечению явки свидетеля, прямо указанного в протоколе об административном правонарушении, судьей приняты не были. Не была обеспечена явка еще 2 свидетелей. Сотрудники полиции Королев С.Н., Корольков И.В. и Богомолов М.Ю. вопреки выводу судьи являются заинтересованными лицами. Указывает на то, что им написано заявление в отдел Собственной Безопасности по факту противоправного поведения со стороны сотрудников полиции, которые сфальсифицировали в отношении его дело.

В судебном заседании Тушин Ю.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Королев С.Н., который указал, что сведения, содержащиеся в рапорте и протоколе об административном правонарушении от 09.01.2013 года, соответствуют действительности. Причины, по которым он не отразил в рапорте сведения о предположительном нахождении Тушина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смог.

Заслушав Тушина Ю.В., допросив свидетеля Королева С.Н., проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело судье.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.

Данному обстоятельству судом оценки не дано. Кроме того судом не дано оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен 09.01.2012 года, а права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены 10.01.2012 года, о чем имеется расписка Тушина Ю.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Из материалов дела видно, что судьей в ходе судебного разбирательства было принято решение о необходимости допроса в качестве свидетеля Архипова М.В. и предпринимались меры к его вызову в судебное заседание. Однако, с учетом положений ст. 27.15 КоАП РФ, предпринятые судьей меры к вызову свидетеля в судебное заседание не являлись исчерпывающими. Мнение Тушина Ю.В. о возможности закончить рассмотрение дела об административном правонарушении без участия свидетеля Архипова М.В. не выяснялось. В представленной Тушиным Ю.В. жалобе, последний выражает не согласие с бездействием судьи, не принявшим исчерпывающих мер к обеспечению явки свидетеля, сведения о месте жительства которого, отражены в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю, что судьей были нарушены процессуальные требования, влекущие отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 января 2013 года в отношении Тушина Ю.В. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.

Версия 4.0