Решение Ивановского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-58/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием представителей юридического лица ФГКУ комбинат "Зеленый",

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова С.С., Королева С.Н.

заявителя, государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору

Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2013г., которым прекращено производство по жалобе.

УСТАНОВИЛ:

Участникам судебного разбирательства разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.

Постановлением мирового судьи от 30.11.2012г. судебного участка N 3 Ивановского района Ивановской области по результатам рассмотрения административного материала, поступившего из Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на основании положений ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении ФГКУ комбинат "Зеленый" по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2013г. производство по жалобе государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. прекращено, должностному лицу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N3 Ивановского района Ивановской области.

В своей жалобе государственный инспектор Ивановской области по пожарному надзору Гордеев А.В. просит указанное определение судьи от 22 марта 2013 года отменить, направить его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ивановского района Ивановской области для рассмотрения по существу.

В обосновании жалобы указывает на то, что судьей неверно определен круг его полномочий. Он, как должностное лицо, имеет право на составление протокола об административном правонарушении по ч. 12-15 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем наделен, в соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование. Кроме того полагает, что судьей сделан неверный вывод о пропуске срока на обжалование, поскольку срок на обжалование исчисляется со следующего дня, после вручения копии постановления, в срок не включаются нерабочие дни.

Выслушав заявителя - государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей юридического лица ФГКУ комбинат "Зеленый", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова С.С., Королева С.Н., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срока и отсутствия сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Данный вывод нахожу обоснованным. Согласно материалов дела, копия постановления мирового судьи представителем Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий получена 17 декабря 2012 года. Жалоба на указанное постановление направлена в суд государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору Гордеевым А.В. 29 декабря 2012г., то есть за рамками срока, установленного для обжалования.

Вопреки доводам жалобы государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В., в срок на обжалование, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, согласно общих правил, включается и нерабочее время, при этом если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока суду не представлено, не содержится таковых сведений и в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Вместе с тем, определение судьи подлежит уточнению. Из обжалуемого определения подлежит исключению вывод об отсутствии у заявителя - государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. полномочий на подачу жалобы, как не основанный на положениях КоАП РФ. Вносимые изменения не свидетельствуют о незаконности прекращения производства по жалобе, в виду пропуска установленного КоАП РФ срока на обжалование.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2013г., которым прекращено производство по жалобе государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. оставить без удовлетворения.

Исключить из обжалуемого определения вывод судьи об отсутствии у заявителя - государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Гордеева А.В. полномочий на подачу жалобы.

Судья Ивановского

областного суда: Д.В. Гуськов

Версия 4.0