Решение Ивановского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-62/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО " ... "на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2013 года ОАО " ... " было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей.

ОАО " ... " как управляющая компания было признано виновным в нарушении п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 " Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившегося в загрязнении фекальными массами подвального помещения в подъезде N1,2 дома N3 по ул.1-я Красноармейская г. Шуи.

Не соглашаясь с постановлением, предприятие обжаловало его в областной суд. Защитник Большакова Е.В. в жалобе указывает о том, что судья не оценила доводы предприятия о затоплении подвала не по вине предприятия, а по вине граждан, которые сбрасывают в канализацию посторонние предметы. Кроме того указывает на то, что судьёй вопрос о прекращении дела ввиду малозначительности не рассматривался.

Законный представитель предприятия и защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в действиях ОАО " ... " судьей установлен правильно. Факт затопления подвала дома подтвержден протоколом осмотра от 21 февраля 2013 года. Доводы жалобы о загрязнении канализации посторонними предмета, сбрасываемыми гражданами, не снимает вины с предприятия. В силу своих уставных задач предприятие обязано следить за исправностью и надлежащей эксплуатацией канализации в многоквартирном доме, не допуская затопление подвальных помещений.

Вопреки доводу автора жалобы, судьей районного суда вопрос о признании правонарушения малозначительным обсуждался.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение санитарных норм и правил, связанных с затоплением канализационными стоками подвала многоквартирного дома нельзя признать малозначительным правонарушением.

Вывод судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ нахожу правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2013 года в отношении ОАО " ... " по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу предприятия - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Версия 4.0