Решение Ивановского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 12-80/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Второва А.А.,

защитника Волченкова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Второва Алексея Александровича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2013 года Второв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о свидетелях, не описано событие административного правонарушения, отсутствуют его (Второва) объяснения. Возможность дачи объяснений предоставлена не была, в связи с чем, версия событий Второва осталась не проверенной. Не был опрошен очевидец событий - его супруга, не изъяты записи камер наружного наблюдения, о чем он ходатайствовал. Имеются неустранимые противоречия в объяснениях, данных Смирновой Г.С., Фадеевым А.В. и рапортом сотрудника полиции Миккуева С.Г. Объяснения, данные Фадеевым А.В., являются недопустимым доказательством, поскольку последний не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП, о чем свидетельствует отсутствие подписи. В вину вменялось совершение правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в установочной части постановления суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в резолютивной части необоснованно указано на ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие события и вины в совершении административного правонарушения, на свою версию произошедшего. Он законопослушный человек, к уголовной и административной ответственности не привлекался, уважительно относится к сотрудникам правоохранительных органов, поскольку его отец является подполковником полиции и брат долгое время проработал в правоохранительных органах.

Выслушав Второва А.А., защитника Волченкова М.Е., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновениемзаконному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2013 года в вину Второва А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом при описании в данном протоколе объективной стороны правонарушения отсутствует указание на обязательный признак состава данного правонарушения - неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При вынесении судьей обжалуемого постановления данному обстоятельству оценка не дана.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья указал, что Второв А.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления содержит сведения о признании Второва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку выявленные нарушения и противоречия при разрешении дела являются существенными.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд иным судьей.

В ходе нового судебного разбирательства судье необходимо устранить допущенные нарушения и оценить доводы Второва А.А. и его защитника Волченкова М.Е. в полном объеме.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2013 года о привлечении Второва А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г.Иваново на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Версия 4.0