Решение Ивановского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 21-106/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыхалова Д.П. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Фурмановский" Голентовского С.А. от 1 июня 2013 года Пыхалов Д.П. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Пыхалов Д.П. был признан виновным в том, что он 1 июня 2013 года в 0 часов 50 минут в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения остановил свой автомобиль у дома N11 по ул. Возрождения г. Фурманова в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пыхалова Д.П.- без удовлетворения.

На указанное решение Пыхаловым Д.П. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. При этом в жалобе указывается о том, что судья неоднократно откладывала рассмотрение жалобы без достаточных на то оснований. Считает, что остановка его автомобиля была вынужденной вследствие поломки.

Явившемуся в судебное заседание Пыхалову Д.П. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Пыхалов Д.П. доводы жалобы поддержал. При этом их дополнил, указывая на то, что инспектор ДПС нарушил процедуру привлечения его к административной ответственности, поскольку он одновременно составил протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. Документы составлял в служебном автомобиле, представив ему для ознакомления оба документа. Вину в административном правонарушении он не признавал.

Выслушав Пыхалова Д.П., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Пыхалова Д.П. к административной ответственности был нарушен.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в 0 часов 53 минуты 1 июня 2013 года, Пыхалов Д.П. не был согласен с вменяемым ему в вину административным правонарушением, указав о том, что его автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении на месте происшествия в ночное время инспектор ДПС ГИБДД фактически лишил Пыхалова Д.П. возможности представлять доказательства в свою защиту, а также воспользоваться иными предоставленными Законом ему правами.

Кроме того, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2013 года не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивировки принятого решения, несмотря на представление Пыхаловым Д.П. доводов в обоснование своей невиновности.

Оно не содержит и записи о разъяснении лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса.

Данные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное должностным лицом постановление, а также вынесенное судьей городского суда решение подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Пыхалова Д.П. к административной ответственности 1 августа 2013 года истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Фурмановский" Голентовского С.А. от 1 июня 2013 года о привлечении Пыхалова Д.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июля 2013 года об оставлении данного постановления без изменения отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Версия 4.0