Решение Ивановского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 21-122/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенкова В.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново 9 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением судьи было оставлены без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 1 июня 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение врио заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14 июня 2013 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 июня 2013 года у дома 5 "в" на улице Парижской Коммуны г. Иваново.

Обжалуя вышеуказанное решение в областной суд, Косенков В.Н. указывает, что инспектор ДПС, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение процедуры, установленной ст. 29.10 КоАП РФ, признал его виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения. При этом инспектор указал, что он (Косенков), управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц. Признав его виновным в нарушении Правил дорожного движения, инспектор немотивированно сделал вывод об отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Исмаевой Э.К. Ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы, Исмаева Э.К., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Анализ положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, показывает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2013 года у дома N5 "в" по ул. Парижской Коммуны г. Иваново произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля ( ... ) под управлением Косенкова В.Н. и ( ... ) под управлением Исмаевой Э.К.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области по факту дорожно-транспортного происшествия указал, что водитель Косенков В.Н., управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Косенковым В.Н. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако фактически в нем указаны причины дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД выразил суждение о виновности Косенкова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношение Косенкова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым.

Указанное противоречие приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 июня 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение врио заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14 июня 2013 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 августа 2013 года подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 августа 2013 года, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 1 июня 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение врио заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14 июня 2013 года изменить, исключив из них выводы о том, что Косенков В.Н. при управлении автомобилем при движении задним не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Версия 4.0