Решение Ивановского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 21-124/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Д.В. на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от 13 мая 2013 года Белов Д.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 11 мая 2013 года автомобиль марки " ... ", собственником которого является Белов Д.В., в п. Семиново у дома N3 превысил установленную скорость движения на 54 км/ч.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Белова Д.В.-без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи, Белов Д.В. просит его отменить, так же как и постановление о назначении административного наказания. При этом указывает на то, что при вынесении постановления были нарушены требования ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку постановление от 13 мая 2013 года не подтверждено цифровой подписью, предназначенной для защиты электронного документа. Наличие соответствующего сертификата ключа проверки электронной подписи у должностного лица, привлекшего его к административной ответственности, не подтверждено.

Явившемуся в судебное заседание Белову Д.В ... разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Выслушав Белова Д.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав свидетеля Тюленева К.В.( начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ) проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 мая 2013 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Кроме того, представленный в судебное заседание сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный инспектору Мальченко А.С., значащейся в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года, действует лишь с 14 августа 2013 года.

Следовательно, 13 мая 2013 года она не имела полномочий выносить постановления в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 мая 2013 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 августа 2013 года подлежат отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде срок давности привлечения Белова Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по административному законодательству ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от 13 мая 2013 года Мальченко А.С. о привлечении Белова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 августа 2013 года об оставлении без изменения указанного постановления отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Белова Д.В. удовлетворить.

Судья : Матвеев Н.А.

Версия 4.0