Решение Ивановского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 21-127/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева З.Т.о на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 мая 2013 года Алиев З.Т.о был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Алиев З.Т.о был признан виновным в том, что он 07 мая 2013 года в 10 часов 21 минуты допустил стоянку своего автомобиля марки " ... " на пешеходном переходе, ближе 5 метров перед ним, либо стоянку транспортного средства на тротуаре на ул. Красной Армии г. Иваново.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Тюленева К.В. от 2 июля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Алиева З.Т.о.-без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Алиевым подана жалоба в областной суд, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом автор жалобы указывает на то, что свой автомобиль он на стоянку не ставил. Приехав на работу на несколько минут, он взял документы и снова уехал. На фотографии не отображена прилегающая территория. Указывает, что его автомобиль не стоял на тротуаре. Считает, что постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. В нем не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Алиев З.Т.о в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия. В этой связи в соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, допросив в качестве свидетеля начальника отделения административной практики ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. о механизме работы прибора "Паркон", нахожу решение судьи, а также постановление и решение должностного лица подлежащими отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение, вменяемое в вину Алиеву З.Т.о., было зафиксировано с помощью комплекса фото-видеофиксации "Паркон", включающего в себя видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств и комплект обработки данных.

Как следует из показаний свидетеля Т., фиксация правонарушения осуществлялась в ручном, а не в автоматическом, режиме. Оператор, увидев стоящий в неположенном месте автомобиль, подъезжает к этому автомобилю, после чего фиксирует данный факт, нажимая на кнопку записи видеоматериала.

Показания свидетеля соответствуют порядку работы видеофиксатора, описанной в руководстве по эксплуатации ( Раздел 9).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что процедура привлечения Алиева З.Т.о к административной ответственности, предусмотренная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была нарушена. Событие административного правонарушения выявлено физическим лицом, а не зафиксировано техническим средством в автоматическом режиме.

Данные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное должностным лицом постановление, а также вынесенное вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда решение подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Алиева З.Т.о к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08 мая 2013 года о привлечении Алиева З.Т.о к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от 2 июля 2013 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Алиева З.Т.о. удовлетворить частично.

Судья : Н.А. Матвеев

Версия 4.0