Решение Ивановского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 21-146/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева З.Т.о на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 29 апреля 2013 года Алиев З.Т.о был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Алиев З.Т.о был признан виновным в том, что он 26 апреля 2013 года в 11 часов 42 минуты допустил стоянку своего автомобиля марки "Рено Меган" на пешеходном переходе, ближе 5 метров перед ним, либо стоянку транспортного средства на тротуаре на ул. Красной Армии г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Алиевым подана жалоба в областной суд, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом автор жалобы указывает на то, что свой автомобиль он на стоянку не ставил. Приехав на работу на несколько минут, он взял документы и снова уехал. На фотографии не отображена прилегающая территория. Указывает, что его автомобиль не стоял на тротуаре. Считает, что постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. В нем не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку определение судьи о возвращении своей жалобы получил только 3 октября 2013 года.

Алиев З.Т.о в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи, а также постановление должностного лица подлежащими отмене.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из справочного листа административного дела следует, что определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2013 года, в котором Алиеву был установлен срок для исправления недостатков поданной им жалобы, он получил 3 октября 2013 года. В этот день им подана жалоба в суд с устраненными недостатками.

При таких обстоятельствах нахожу возможным восстановить срок на обжалование решения судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение, вменяемое в вину Алиеву З.Т.о., было зафиксировано с помощью комплекса фото-видеофиксации "Паркон", включающего в себя видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств и комплект обработки данных.

В соответствии с Разделом 9 порядка работы видеофиксатора "Паркон" фиксация парковки автомобиля на тротуаре осуществляется путем нажатия кнопки прибора оператором, после чего осуществляется видеозапись, которая останавливается через определенное время.

Порядок работы прибора указывает, что он в данном случае работает не в автоматическом, а в ручном режиме.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения Алиева З.Т.о к административной ответственности, предусмотренная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была нарушена.

Данные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное должностным лицом постановление, а также вынесенное судьей районного суда решение подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Алиева З.Т к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 29 апреля 2013 года о привлечении Алиева З.Т.о к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Алиева З.Т.о. удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Версия 4.0