Решение Ивановского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-16/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 18 декабря 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Сарафонова В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решеним судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2013 года по жалобе потерпевшего Михайлова Н.Н. вышеуказанное определение отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново.

Не согласившись с решением судьи, ст. помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромов Е.В. ставит вопрос об отмене решения.

При этом указывает о том, что прокуратурой была проведена полная проверка заявления Михайлова Н.Н. об оскорблении его со стороны Сарафонова В.А. в зале судебного заседания и в коридоре суда. Все очевидцы произошедшего были установлены, и с них получены объяснения.

Выражения, которые употреблял Сарафонов В.А.: "аферисты, мошенники, блондинка крашеная",- не носят неприличного характера, поэтому не являются оскорблениями. Считает выводы судьи о неполноте проведенной проверки необоснованными.

Сарафонов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В этой связи в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное ст. помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромову Е.В. и потерпевшему Михайлову Н.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2,25.11 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств от указанных лиц не поступило.

Автор протеста свои доводы поддержал. Потерпевший Михайлов Н.Н. на протест возражал, считая решения судьи правильным.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по жалобе, судьёй районного суда был сделан правильный вывод о том, что проведенная прокуратурой проверка по заявлению Михайлова Н.Н. являлась неполной. Доводы Михайлова Н.Н. о нанесении ему оскорблений со стороны Сарафонова В.А. в коридоре здания суда после судебного разбирательства проверены не были. Как следует из объяснений Авакумовой Л.Б., после окончания судебного заседания Сарафонов В.А. подошел к Михайлову Н.Н. и начал его оскорблять, сопровождая свои слова нецензурной бранью.

Какие при этом были высказаны выражения в нецензурной форме, и имели ли они оскорбительный характер, материал проведенной прокуратурой проверки не содержит.

Кроме того, из объяснений Михайлова Н.Н. и Авакумовой Л.Б. видно, что у зала судебных заседаний стояли и другие граждане, которые могли слышать разговор Сарафонова В.А. и Михайлова Н.Н. Однако каких-либо мероприятий по установлению этих лиц, прокуратурой проведено также не было.

При таких обстоятельствах определение прокурора не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2013 года об отмене определения прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а протест ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Версия 4.0