Решение Ивановского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 21-18/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кинешмы Гудим Н.Н. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС N5 по Ивановской области от 23 октября 2012 года директор ООО "Иммобил-Профит"Михайлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Михайлов А.В. признан виновным в том, что в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 8.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок до 1 октября 2012 года не представил в налоговую инспекцию сведения о юридическом лице, связанных со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указанное постановление было опротестовано заместителем прокурора г. Кинешмы.

Решением судьи Кинешемского городского суда от 6 февраля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи, заместитель прокурора г. Кинешмы Гудим Н.Н. считает его незаконным, просит его отменить и возвратить дело в суд на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывается на то, что суд необоснованно не усмотрел наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности. Вынесенное в отношении его постановление не содержит указания на дату и время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком.

Автор протеста, Михайлов А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие указанных лиц.

Явившейся в судебное заседание налоговому инспектору Беспаловой М.В. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Беспалова М.В. возражала доводам протеста, считая, что дата совершения административного правонарушения в составленном ею протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении указаны.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона N129ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах " м,о,р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 октября 2012 года и постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2012 года, Михайлов А.В. был назначен на должность директора ООО "Иммобил- Профит" 26 сентября 2012 года, а сведения об этом вместо 1 октября 2012 года представил только 23 октября 2012 года.

В этой связи вывод судьи о фактическом указании даты и времени совершения административного правонарушения является правильным. Поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, датой и временем его совершения является следующий день за днем, в котором Михайлов А.В. должен был выполнить свою обязанность (2 октября 2012 года).

Довод протеста об обратном нахожу несостоятельным.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кмнешемского городского суда Ивановской области от 6 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Иммобил-Профит" Михайлова А.В. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Кинешмы Гудим Н.Н.- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Версия 4.0