Решение Ивановского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 21-26/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской областина решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чеснокова А.А. от 11 января 2013 года Косульников Д.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Косульников Д.В. был признан виновным в том, что он 11 января 2013 года, двигаясь на автомобиле, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2013 года вышеуказанное постановление было отменено. Административное дело в отношении Косульникова Д.В. было направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

На указанное решение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чесноковым А.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с тем, что при вынесении постановления в отношении Косульникова Д.В. он не нарушил требования ст.28.6 КоАП РФ, поскольку Косульников Д.В. согласился с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем поставил свою подпись. Постановление им было также подписано.Очередность подписей в постановлении по имеющемуся бланку установить невозможно.

Явившимся в судебное заседание Косульникову Д.В. и инспектору ДПС Чеснокову А.А. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чесноков А.А.доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Косульников Д.В. удовлетворению жалобы возражал. Считает решение судьи районного суда правильным. При этом указывает о том, что какие-либо процессуальные права инспектором ему не разъяснялись. Подписи в постановлении поставил по указанию инспектора, хотя факт нарушения Правил дорожного движения оспаривал.

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чеснокова А.А. поддержавшего доводы жалобы и, мнения Косульникова Д.В. возражавшего удовлетворению жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Косульникова Д.В. к административной ответственности был нарушен.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность разъяснить указанные права лежит на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, в том числе, и по процедуре, предусмотренной ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС Чесноковым А.А. процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, что следует из объяснений Косульникова Д.В. и отсутствия записи о разъяснении процессуальных прав в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод автора жалобы о возбуждении им дела об административном правонарушении соответствует положениям п.6 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку очередность подписей должностного лица и лица, в отношение которого вынесено постановление, существенного значения не имеют.

Вместе с тем это обстоятельство не влечет отмены решения судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2013 года об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чеснокова А.А. от 11 января 2013 года о привлечении к административной ответственности Косульникова Д.В. и направлении дела на новое рассмотрение оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Чеснокова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Версия 4.0