Решение Ивановского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 21-213/2012

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В.,

защитника Кузнецова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Андрея Викторовича на решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявили.

Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ивановский" Назарова С.А. от 26 июля 2012 года о привлечении Черных А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Черных А.В. - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В. обратился в суд с жалобой, в которой высказывает свое несогласие с решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года. В обосновании своей жалобы указывает на то, что выезд его автомобиля на сторону встречного движения произошел в результате действия непреодолимой силы - попадания колеса автомобиля в яму. Судом не был принят во внимание факт подачи после возбуждения дела об административном правонарушении ходатайства об установлении очевидцев ДТП и фиксации несоответствия состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ, которое оставлено без рассмотрения должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Ивановский". Судом не приняты во внимание его (Черных А.В.) показания, показания его супруги Черных Ю.Н. и второго участника ДТП о том, что причиной выезда на полосу встречного движения явилась яма на дороге. Судом не приняты меры к установлению причинно-следственной связи между выездом на полосу встречного движения и ямой на дороге. Просит назначить по делу проведение автотрассологической и/или автотехнической экспертизы.

В дополнениях к жалобе защитник Кузнецов Е.Ф. указывает на противоречие выводов суда, содержащихся в оспариваемом решении, правоприменительной практике. Считает, что п. 9.1 ПДД устанавливает лишь порядок определения полосы встречного движения. Судом не было учтено, что обгоняемый Черных А.В. мотоцикл без коляски имеет очень маленькие габариты. Черных двигался с безопасной для данного участка дороги скоростью 60 км/ч, причиной выезда на полосу встречного движения послужила выбоина на дороге и причинно-следственную связь между попаданием колеса в яму и ДТП необходимо устанавливать путем проведения экспертизы.

Заслушав Черных А.В. и его защитника Кузнецова Е.Ф., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ивановский" Назарова С.А. от 26 июля 2012 г. данные положения судьей Лежневского районного суда Ивановской области не были учтены.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черных А.В. является военнослужащим войсковой части 62 295.

Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, надлежало в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд. Данное требование закона выполнено не было.

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей, является существенным, влечет за собой отмену решения судьи.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не правомочен оценивать доводы жалобы Черных А.В., поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении по существу дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2012 года отменить.

Материалы дела возвратить в Лежневский районный суд Ивановской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Версия 4.0