Решение Ивановского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 21-2/2014

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гирина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гирина Вячеслава Павловича,. ... г. рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Фурмановский" 28 ноября 2013 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года об оставлении данного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гирину В.П. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств им не заявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Гирин В.П. привлечен к административной ответственности, которому вменено в вину то, что 21 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут он, управляя транспортным средством - автомашиной марки "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак. ... 37, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся возле дома 4 на улице Социалистическая города Фурманов Ивановской области.

За совершение указанного административного правонарушения Гирину В.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года данное постановление оставлено без изменений, жалоба Гирина В.П. - без удовлетворения.

Гирин В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Указанную жалобу он поддержал и дополнил в судебном заседании. Считает привлечение к ответственности неправомерным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В момент проезда им пешеходного перехода, пешеход находился на тротуаре, в одном метре от проезжей части. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС на видеорегистраторе, однако запись суду он не представил, сославшись на то, что ее удалил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Фурмановский". ..В. показал, что в ноябре 2013 года, днем, дежурил на улице Советской города Фурманов у дома N 4. Увидел как автомашина, выезжая с улицы Советской, делая поворот на улицу Хлебникова, не пропустила пешехода. Девушка- пешеход в это время находилась на проезжей части, на нерегулируемом пешеходном переходе, она остановилась и пропустила автомашину. Автомашина, не снижая скорости и не пропустив пешехода, проследовала мимо. Он (В) остановил автомашину, в отношении водителя Гирина составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Правонарушение он зафиксировал, находясь на расстоянии около 30 метров. Правонарушение также было зафиксировано на принадлежащем ему видеорегистраторе, который он использует в работе для опровержения возражений водителей относительно фактов нарушения ПДД РФ, после чего убедив водителя, запись удаляет. Видеозапись нарушения была просмотрена в присутствии Гирина, но последний факт нарушения ПДД РФ не признал, несмотря на это видеозапись он не сохранил.

Выслушав Гирина В.П., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем Правил дорожного движения

уступить дорогу

пешеходам или иным участникам движения, пользующимся преимуществом в движении. Диспозиция статьи носит бланкетный характер, ведя речь о невыполнении Правил дорожного движения. Применительно к рассматриваемой ситуации речь идёт о невыполнении водителем п. 14.1 ПДД, который предусматривает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы

пропустить пешеходов , переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Поэтому в данной ситуации понятия "уступить дорогу пешеходам" и "пропустить пешеходов" равнозначные.

Согласно же п. 1.2 Правил ДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с подп. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водители должны надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, а в случае необходимости - остановиться и пропустить пешеходов.

При таких обстоятельствах для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость либо пешеход был подвергнут опасности. В противном случае событие административного правонарушения отсутствует.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в полном объеме не выполнено.

В качестве доказательства факта нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем Гириным В.П. материалы дела содержат рапорт и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ДПС Волковым В.И.

Факт нарушения ПДД РФ и совершения правонарушения Гирин В.П. оспаривал на месте, однако иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица, инспектором собрано не было.

Указанное противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ, принципу презумпции невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Более того, спорные обстоятельства были зафиксированы видеорегистратором, но видеозапись в качестве доказательства к материалам дела инспектором ДПС В. приобщена не была и была утрачена.

При таких обстоятельствах доводы Гирина В.П. опровергнуты быть не могут, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые, толкуются в пользу этого лица. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Фурмановский" от 28 ноября 2013 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года в отношении Гирина Вячеслава Павловича в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу

Гирина В.П. - удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.

Версия 4.0