Решение Ивановского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 21-31/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа Вичуга Ступина В.Г. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 1 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Вичугский" Костерина А.Е. от 10 декабря 2012 года администрация городского округа Вичуга была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Решением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России " Вичугский" Варешина Е.С. от 24 января 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба и.о. главы администрации городского округа Вичуга- без удовлетворения.

Администрация городского округа Вичуга признана виновной в необеспечении безопасности дорожного движения, выразившихся в оставлении на обочине дороги на ул. Виноградовых г. Вичуги остатков металлической конструкции.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 1 марта 2013 года из резолютивной части постановления старшего инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Вичугский" от 10 декабря 2012 года исключено указание на то, что " руководитель юридического лица Ступин В.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает ( ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа Вичуга- без удовлетворения.

Решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России " Вичугский" Варешина Е.С. от 24 января 2013 года об оставлении постановления от 10 декабря 2012 года без изменения отменено.

Обжалуя решение судьи, глава администрации городского округа Вичуга Ступин В.Г. ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает на то, что:

- протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- сделанный в резолютивной части постановления от 10 декабря 2012 года вывод о том, что руководитель юридического лица не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное наказание не соответствует действительности, поскольку глава администрации и другой законный представитель при рассмотрении дела не участвовал;

-в постановлении от 10 декабря 2012 года отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, что противоречит п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ;

- адрес места и время административного правонарушения не соответствует фактическому адресу, по которому было выявлено наличие посторонних предметов на проезжей части;

Законному представителю администрации городского округа Вичуга по доверенности Новожиловой И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств заявлено не было.

Выслушав законного представителя, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Довод автора жалобы о нарушении прав администрации в связи с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствии законного представителя был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Он был обоснованно отвергнут, поскольку администрации городского округа Вичуга была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении протокола. Дело было рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, постановление также имеет.

В своем решении судья из резолютивной части постановления старшего инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Вичугский" от 10 декабря 2012 года исключила указание на то, что " руководитель юридического лица Ступин В.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает ( ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Сведения о времени и месте совершения административного правонарушения 12 октября 2012 года в 10 часов 10 минут на ул. Виноградовых около дома N1 г. Вичуга в постановлении от 10 декабря 2012 года указано верно, о чем также имеется ссылка в обжалуемом решении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Вичуга оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского округа Вичуга Ступина В.Г..- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Версия 4.0