Решение Ивановского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 21-33/2013

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,

с участием помощника прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Кармашова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузова Г.О. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Нармания Е.Б. от 29 ноября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Извозчик" Мочешникова А.В.

Определением начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузова Г.О. от 11 декабря 2012 года данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены заместителю Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Нармания Е.Б. в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2013 года определение начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузова Г.О. от 11.12.2012 г. о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела отменено, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Извозчик" Мочешникова А.В. направлено на новое рассмотрение в Службу по охране объектов животного мира Ивановской области.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузов Г.О. обратился в вышестоящей суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.02.2013 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает на следующее. Считает, что суд не вправе был рассматривать протест прокурора, поскольку законом не предусмотрено право прокурора обжаловать определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Довод о том, что определение о возвращении постановления и иных материалов дела не исключало возможность дальнейшего движения дела с внесенными в них изменениями и дополнениями подлежали возврату в Службу в течении суток со дня устранения соответствующих недостатков, судом не был оценен. Суд в своем решением пришел к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, тем самым предрешив дело, что недопустимо на данной стадии административного производства. В связи с чем, в случае вступления решения судьи от 28.02.2013 г. в силу, должностное лицо не сможет соблюсти требования ст. 26.11 КоАП РФ. Решение суда противоречит п.10 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Считает, что судья не вправе был при принятии решения руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В поступившем отзыве прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Корнилов Е.И. считает решение суда от 28.02.2013 г. законным и обоснованным.

Начальник Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузов Г.О., извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Кармашова Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Вывод судьи об отмене определения начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузова Г.О. от 11.12.2012 г. о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела и направлении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Извозчик" Мочешникова А.В. в Службу по охране объектов животного мира Ивановской области на новое рассмотрение, основан на материалах дела и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Прокурор вправе обжаловать данное определение. Возможность такового обжалования отражена в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 года.

Вопреки доводам жалобы, возвращение постановления и иных материалов дела исключает возможность дальнейшего движения дела. Доводы заявителя об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов допущено не было.

Вопреки доводам жалобы вопрос о виновности генерального директора ООО "Извозчик" Мочешникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, судьей районного суда не решался. Вывод о признании указанного лица виновным в совершении административного правонарушении в оспариваемом решении не содержится.

Несостоятельным является и довод автора жалобы о том, что прокурором не представлен материал проверки к материалам дела, что препятствует исполнению задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Прокурором направлена достаточная совокупность материалов, необходимая для принятия дела к производству. Напротив, в определении о возвращении постановления прокурора и других материалов дела мотивированное заключение о необходимости приложения к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении необходимых документов должностным лицом Службы по охране объектов животного мира Ивановской области сделано не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. судьей при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда допущено не было. Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Габузова Г.О. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.

Версия 4.0