Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-100/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Андриановой - Стрепетовой Ю.В.

судей Деминой М.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Литвиновой А.П.,

защитника - адвоката Болотиновой И.А.,

прокурора Власовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15, 29 января 2013 года кассационную жалобу осужденной Б. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2012 года, которым

Б.

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., выслушав защитника-адвоката Болотинову И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Власовой Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 02 мая 2012 года, которым осуждена по ч.3 ст.240, п.п. "б", "в" ч.2 ст.241, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 01 октября 2010 года, окончание срока - 31 декабря 2013 года, 1/2 срока наказания им отбыта 16 мая 2012 года.

Осужденная Б. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Б. выражает несогласие с постановлением, указывая о том, что она имеет право поджать ходатайство, так как половина назначенного срока наказания ей отбыта, находясь в ФКУ ИК-3, взысканий она не имела, трудоустроена швеей, трудовую дисциплину и пожарную безопасность соблюдает, к работам без оплаты труда относится добросовестно, полученное 21 ноября 2011 года в следственном изоляторе взыскание является погашенным, считает, что ее поведение стабильно, она осознала вину и встала на путь исправления, является матерью двоих несовершеннолетних детей. Просит учесть ее характеристики, состояние здоровья ее сына, постановление отменить, неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания, кассационную жалобу рассмотреть с ее участием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Аферова О.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Принимая во внимание, что Б. отбывает наказание в исправительной колонии, где отсутствует система видеоконференцсвязи, свои доводы о несогласии с постановлением в кассационной жалобе и дополнениях к ней она изложила подробно и в понятной форме, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, процессуальные права ей разъяснены, защиту ее интересов осуществляет профессиональный адвокат Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова И.А. по назначению суда, которая своевременно ознакомилась с жалобой осужденной и материалами дела, судебная коллегия определила ходатайство осужденной об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Однако, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении этих вопросов суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осужденной Б., ее поведение в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, так как поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным.

За время отбывания наказания Б. дважды допустила нарушения порядка отбывания наказания, за которые ей объявлены выговоры, одно из взысканий на момент рассмотрения ходатайства погашено не было, поощрений она не имела.

Характер допущенных нарушений и наложенные за них взыскания подробно приведены в обжалуемом постановлении, оценены в совокупности с характеристикой администрации исправительного учреждения, согласно которой осужденная поощрений не имеет, в целом характеризуется положительно, вину по приговору признала частично, поддерживает социальные связи с родственниками.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Оценив в совокупности данные о поведении осужденной на протяжении всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе и в следственном изоляторе, что закону не противоречит, а также сведения о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б., несмотря на положительную динамику в ее поведении, в настоящее время не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приводимые Б. в кассационной жалобе доводы судом принимались во внимание, но при наличии других данных, препятствующих удовлетворению ходатайства, основанием к отмене принятого решения они не являются.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующим вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания не противоречит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Андрианова - Стрепетова

Судьи М.Н.Демина

О.Б.Михалева

Версия 4.0