Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-1018

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующей Алексеевой Г.Н.,

судей Замазкина А.В., Тюриной И.В.,

при секретаре Чудной О.С.,

с участием

прокурора Шувалова В.А.,

осужденного Сироткина Ю.Н. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сироткина Ю.Н. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 5 марта 2013 года, которым

Сироткину Юрию Николаевичу, родившемуся 4 апреля 1973 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тюриной И.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2010 года Сироткин Ю.Н. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 августа 2011 года вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима.

Начало срока 21 февраля 2011 года, конец срока 22 июля 2013 года (с учетом зачета), 1/3 часть срока наказания осужденным отбыта 22 июля 2011 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 5 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям:

- нарушения установленного порядка имели место в начале срока наказания, в настоящее время свое поведение он пересмотрел, нарушений не допускает. Наличие или отсутствие поощрений не может расцениваться в качестве признака исправления;

- его отрицательная характеристика администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности;

- суд не учел его семейное положение, положительные характеристики с места жительства, возможность социальной адаптации;

- ему не было представлено право выступить с репликой по окончании судебного заседания, чем нарушено право на защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Сироткиным Ю.Н. отбыт срок, установленный ч.2 ст.80 УК РФ, по истечению которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела видно, что осужденный в исправительном учреждении не трудоустроен из-за нежелания трудиться, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводов для себя не делает, к работам в порядке ст.106 УК РФ относится не всегда добросовестно, мер к погашению иска в размере 415.777 рублей не принимает. Поведение Сироткина Ю.Н. за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось, поощрений осужденный не имеет, однако в июле 2011 года дважды допустил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания (употребление спиртного, невыполнение законных требований представителя администрации), за что водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В октябре 2011 года он вновь допустил нарушение, за которое ему объявлялся выговор.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Сироткину Ю.Н. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно принял во внимание отсутствие у него поощрений и наличие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения, а в совокупности с иными данными, характеризующими Сироткина Ю.Н. за весь период отбытого наказания, о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Характеристика осужденного утверждена начальником колонии и содержит сведения, согласованные с компетентными сотрудниками исправительного учреждения, которые соответствуют материалам личного дела Сироткина Ю.Н., а потому обоснованно принята судом во внимание и получила надлежащую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия полностью согласна. Кроме того, после изучения указанного документа в судебном заседании, от осужденного каких-либо замечаний не поступало.

Семейное положение Сироткина Ю.Н., возможность его социальной адаптации и иные данные, приведенные в жалобе, не имеют определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку о степени исправления осужденного не свидетельствует.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение изложенные в постановлении суда выводы, в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство Сироткина Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ч.7 ст.399 УПК РФ, которая не предусматривает право осужденного на выступление с репликой.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда указанием на возможность обращения Сироткина Ю.Н. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после отбытия 1/3 срока наказания, поскольку он осужден за преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 5 марта 2013 года в отношении Сироткина Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Описательно-мотивировочную часть постановления суда уточнить, указав на возможность обращения Сироткина Ю.Н. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после отбытия 1/3 срока наказания.

Председательствующая: Г.Н. Алексеева

Судьи: И.В. Тюрина

А.В. Замазкин

Версия 4.0