Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-1169

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Тюриной И.В.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре Чудной О.С.

с участием осуждённой Ч. с использованием систем видеоконференцсвязи

прокурора Мановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённой на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ч, отбывающей наказание в виде лишения свободы,

о пересмотре приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. отбывает наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2009 года (с последующими изменениями), которым осуждена за совокупность 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с принятием Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просить снизить размер наказания, неотбытую часть наказания заменить более мягким видом.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2013 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая Ч., не соглашаясь с судебным решением, просит удовлетворить ходатайство, снизить размер наказания. Указывает на то, что является фактическим должником, поэтому считает возможным переквалифицировать действия на ч.3 ст.159-1 УК РФ, и снизить размер наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая жалобу поддержала, прокурор предлагал постановление оставить без изменения, жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда об отсутствии оснований для повторного пересмотра приговора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" верный, поскольку этот вопрос был разрешён судебным постановлением от 4 октября 2011 года, вступившим в законную силу.

К обоснованному выводу пришёл суд и о том, что не имеется оснований для изменения приговора в связи с принятием Федеральных законов от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Подробные мотивы в судебном решении приведены, с которыми судебная коллегия согласна.

Ссылка осуждённой на то, что она является фактическим должником, необоснованная. Из приговора следует, что она не являлась стороной кредитных договоров, то есть не является субъектом преступления, предусмотренного ст.159-1 УК РФ.

Верным является и указание суда на то, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.80 УК РФ, является самостоятельным требованием и предметом иного судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение как законное и обоснованное отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2013 года в отношении Ч оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В.Тюрина

Судьи: С.Е. Герасимова

Л.А. Мокина

Версия 4.0