Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1315

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н ... ,

судей Тюриной И.В., Замазкина А.В.,

при секретаре Чудной О.С.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

защитника Алиева З.Т. оглы, ордер N 002825

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой М. на постановление Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 02 апреля 2013 г., которым

М.

отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке, установленном ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В.; мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осуждена приговором Мелеузовского районного суда р. Башкортостан 23 января 2012 г., с учетом последующих изменений, внесенных в приговор по п. "Г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В интересах осужденной обратилась К. с ходатайством о предоставлении М. отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения сыном осужденной М. 10 декабря 2004 г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области 02 апреля 2013 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Осужденная не согласилась с принятым решением и подала на него жалобу. В ней она приводит следующие доводы:

не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства наличие у нее иска по приговору суда, а также то, что не решен вопрос о ее возможном трудоустройстве в случае освобождения;

не подлежало учету мнение администрации учреждения, где М. отбывает наказание, выступившей против удовлетворения ходатайства;

просит об отмене постановления и вынесении нового справедливого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление суда не содержит ссылок в обоснование принятого решения на наличие у осужденной непогашенных исковых требований и отсутствие трудоустройства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, о нецелесообразности предоставления отсрочки отбывания наказания указанной осужденной.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в отношении лица, осужденного и отбывающего наказание, именно сведения о его поведении в период отбывания наказания, личностные характеристики и социальные мотивации устанавливаются на основании данных объективных наблюдений и характеристик, которые могут быть получены из мест отбывания наказания. Указанные сведения подлежат учету при принятии решения судом по вопросу предоставления отсрочки.

В характеристике в отношении М., в ходе психологического исследования личности отмечена склонность к поиску новых и острых жизненных отношений, также отмечено, что М. не принимает в жизни отряда активного участия, в том числе и культурно-массовых мероприятиях; поощрений не имеет.

Судом установлено согласие родственников принять ребенка и осужденную, предоставив им место для проживания, обеспечив его условия.

Суд обоснованно отметил, что М. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, на период 2012 г. состояла на учете в наркологическом кабинете, имеет ряд хронических заболеваний.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, поведение осужденной на свободе, поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия особо отмечает, что отсрочка отбывания наказания применяется в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание детей.

М. ранее судима, освобождалась условно-досрочно от отбывания наказания в 2010 г. при наличии ребенка, что являлось достаточной как уголовно- правовой, так и социальной мотивацией для безупречного последующего поведения. В 2011 г. она вновь привлечена к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства характеризуют М. как лицо, пренебрежительно относящееся как к уголовному закону, так и к позиции общества, осуждающей через институты государственной власти совершение преступлений.

Изученные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод об отказе в предоставлении М. отсрочки от отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что поведение М. может негативно отразиться на воспитании ребенка.

Постановление суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 02 апреля 2013 г. в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Версия 4.0