Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-1324

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.

судей Мокиной Л.А., Замазкина А.В.,

при секретаре Чудной О.С.,

с участием

прокурора Мановой Е.Н.

защитника Травина С.В., ордер N 000382

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Травина С.В. в интересах осужденного Т. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2013 г., которым ходатайство адвоката Травина С.В. в интересах

Т.

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей судебное решение подлежащим уточнению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново 20 ноября 2006 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Ивановского областного суда от 30 января 2007 г. по п. "Г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей; ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. С применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лет лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей.

Ивановским районным судом Ивановской области 12 апреля 2013 г. постановлено считать Т. осужденным указанным приговором суда по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ снижено до 10 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей. В остальной части приговор оставлен без имения.

С судебным постановлением защитник не согласился, в жалобе указал на следующее:

полагает, что наказание подлежит более существенному смягчению в связи отменой нижнего предела санкции. На необходимость более существенного снижения наказания также указывает то, что Т. ранее не судим, не состоял на профилактических учетах в правоохранительных органах и в психоневрологическом диспансере, положительно характеризовался, имеет семью;

просит об изменении постановления и снижении наказания;

в дополнении к жалобе указывает, что действия Т. в связи с изданием постановления правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 г. должны быть квалифицированы по первому эпизоду как покушение на сбыт в крупном размере, второй эпизод, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

просит об освобождении Т. от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "Г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на п. "Б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ N 162 ФЗ от 08.12. 2003 г. и назначить ему наказание не более 7 лет лишения свободы, при этом защитник ссылается на практику Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Относительно довода жалобы о квалификации действий Т. по первому эпизоду как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, он не может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, поскольку касается существа дела и его оценка требует вмешательства в фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, что возможно только в порядке судебного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Федеральным законом от 1 марта 2012 год N18-ФЗ ст. ст. 228.1 УК РФ и 228 УК РФ изложены в новой редакции.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что уголовная ответственность за сбыт наркотического средства в установленном в настоящее время крупном размере, согласно п. "Г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 г. усилена.

Оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом у суда не имелось.

Мнение защиты о необходимости квалификации действий Т. по п. "Б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона до 01 марта 2012 г., но с учетом постановления правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ... " не основано на законе.

Являясь по своей юридической природе бланкетной, норма ст. 228 УК РФ имеет отсылку к конкретному постановлению Правительства РФ. С учетом изложенного, применение нормы УК РФ в редакции до 01 марта 2012 г., а постановления Правительства от 01 октября 2012 г. является неверным применением уголовного закона, в силу чего невозможно.

Конкретные судебные решения судов общей юрисдикции, приведенные в апелляционной жалобе, правильность вывода суда первой инстанции не опровергают и не изменяют установленный порядок применения отсылочных норм УК РФ.

Судом верно отмечено, что положениями ФЗ N 420 ФЗ от 07 декабря 2011 г. изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в следствие изменения ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление стало относиться к категории небольшой тяжести. В связи с этим обоснованно снижено наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности. Основания, приведенные в апелляционной жалобе, в частности отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие семьи и иждивенцев, при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора не являются дополнительным поводом для снижения наказания.

Вывод суда о необходимости применения редакции части 1 статьи 228 УК РФ, установленной ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 г., по мотивам установления в ней дополнительных альтернативных наказаний, более мягких нежели лишение свободы, не основан на законе. Последние изменения в санкцию указанной части статьи 228 УК РФ внесены ФЗ N 420 ФЗ от 07 декабря 2011 г..

Они не улучшают положение осужденного, поскольку усилили верхний предел наказания в виде обязательных работ. Эта ссылка из описательно- мотивировочной части постановления подлежит исключению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда уточнить: в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ Т. должен считаться осужденным в редакции ФЗ N 162- ФЗ от 08 декабря 2003, с учетом положений ФЗ N 81 -ФЗ от 06 мая 2010 г..

Сообразно изложенному подлежит уточнению и резолютивная часть постановления суда.

Руководствуясь изложенным и статьями 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2013 г. в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Травина С.В. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что редакция ч.1 ст. 228 УК РФ, установленная ФЗ N 18- ФЗ от 01 марта 2012 г., улучшает положение осужденного в связи с введением альтернативных, более мягких видов наказания. Исключить указание на применение указанной редакции закона в резолютивной части постановления.

Считать осужденным Т. приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново 20 ноября 2006 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. N 162 -ФЗ и N 81 -ФЗ от 06 мая 2010 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Версия 4.0