Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 22-1356

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного

суда в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.

судей Емельянова А.Н. и Мутовкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Муравьеве Д.В.

с участием

адвоката Частухина А.В.,

прокурора Горланова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2013 г.

апелляционную жалобу осужденного Радина А.К.

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 марта 2013 года, которым

РАДИНУ А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения)

Заслушав доклад председательствующего-судьи(фамилия, инициалы) Грачевой Л.А.(отменить, изменить, оставить без изменения), выслушав адвоката Частухина А.В в интересах осужденного Радина А.К., прокурора Горланова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденному Радину А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Радин оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что в материалах дела достаточно данных, дающих в соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ основание для его перевода в колонию-поселение. Указывает, что 27 июля 2012 года отбыл 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, злостных нарушений режима не допускал, непогашенных взысканий не имеет, исковые требования материального характера отсутствуют, обязуется вести законопослушный образ жизни. Кроме того просит учесть, что зарекомендовал себя за время отбывания наказания с положительной стороны, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении.

В письменном заявлении осужденный Радин просит апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в интересах осужденного Радина А.К. адвокат Частухин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом, считает, что в оспариваемом постановлении не отражены, а, следовательно, и не учтены судом при принятии решения данные, положительно характеризующие личность осужденного, а также результаты психологического исследования личности Радина, в соответствии с которым его перевод в колонию-поселение признан целесообразным. Считает, что судом в нарушение закона в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства принят во внимание непродолжительный промежуток времени, в течение которого его поведение являлось примерным.

Прокурор Горланов А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, однако, поскольку длительным, стабильно-положительным поведением Радин не отличается, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 1 сентября 2008 года (с учетом последующих изменений) Радин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Радин обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Учитывая данные, характеризующие Радина по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным.

Судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что Радин в течение первых 2 лет 1 месяца отбывания наказания, не имея ни одного поощрения, допустил нарушение режима содержания в исправительном учреждении, за что подвергался взысканию. Как правильно установил суд, до февраля 2010 года Радин считался нарушителем установленного режима содержания в исправительном учреждении. Кроме того, обоснованно принят во внимание и факт нетрудоустройства осужденного, несмотря на разъяснение ему необходимости этого.

Изложенная в судебном решении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующим отношения, связанные с изменением вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного судом учитывались и указанные в жалобе, а также приведенные стороной защиты обстоятельства, в частности, фактическое отбытие Радиным срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, недопущение им злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Принято во внимание и отношение осужденного к содеянному, и результаты психологического исследования его личности.

Вместе с тем, несмотря на данные, положительно характеризующие осужденного, и на его заверения о ведении впредь законопослушного образа жизни, но с учетом других установленных обстоятельств, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного за время отбывания наказания, с учетом его отношения к труду, суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления на настоящий момент Радин все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения строгого режима.

Ссылка в жалобе осужденного на мнение администрации исправительного учреждения в отношении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано постановлением суда от 19.10.2012 г., не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения по итогам рассмотрения ходатайства Радина об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, согласившись с выводами суда о преждевременности перевода Радина в колонию-поселение, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного Ивановской области от 14 марта 2013 года в отношении РАДИНА А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0