Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 22-1616

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) Близнова В.Б.,

судей(фамилии, инициалы) Мутовкиной О.В., Емельянова А.Н.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е., осужденного Захарутина Д.Н. и его защитника - адвоката Барышева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ЗАХАРУТИНА Д.Н.

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Близнова В.Б., выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением осужденному Захарутину Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2012 года, которым Захарутин Д.Н. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Захарутин Д.Н. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что получил всего два поощрения в связи с незначительным периодом отбытия наказания, не успевает активно участвовать в жизни колонии, поскольку трудоустроен. Указывает, что его мать является инвалидом 1 группы и нуждается в посторонней помощи, а он намерен по освобождении трудоустроиться и в большем размере погашать иск.

В суде апелляционной инстанции осужденный Захарутин Д.Н. и его защитник - адвокат Барышев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Горланов А.Е. полагал, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что период времени, течение которого Захарутиным Д.Н. предпринимаются активные меры, подтверждающие его стремление доказать свое исправление, не является достаточным для вывода о том, что установленные законом цели наказания достигнуты, и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, суд учел, что осужденный не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения.

Между тем данные выводы сделаны судом без учета существенных обстоятельств, которым судом не дано оценки в постановлении.

Остались без внимания сведения о наличии у матери Захарутина Д.Н. инвалидности 1 группы, имеющиеся в материалах дела данные о гарантиях трудоустройства осужденного в случае освобождения, пояснения начальника исправительного учреждения о причинах, по которым Захарутин Д.Н. имеет только два поощрения.

Мотивов, по которым суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Захарутина Д.Н. в постановлении не приведено.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает как установленные судом первой инстанции обстоятельства, так и доказательства, представленные в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно ходатайству с места работы осужденного в ОАО "Совхоз"Тепличный", руководство предприятия просит администрацию колонии-поселения поощрить Захарутина Д.Н. за добросовестный труд.

Представленные копии платежных документов свидетельствуют о том, что Захарутин Д.Н. продолжает погашать гражданский иск.

Принимая во внимание все установленные в ходе апелляционного рассмотрения дела обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Захарутин Д.Н. отбывает наказание, судебная коллегия полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом основного наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2013 года в отношении Захарутина Д.Н.

отменить.

Освободить

ЗАХАРУТИНА Д.Н., осужденного

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2012 года по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0