Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 22-1675/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Пестова А.Л., судей Близнова В.Б., Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания при секретаре Муравьёве Д.В., с участием:

- прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Ивановской области Шувалова В.А.,

- осуждённого Эйвазова С.Т.-о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого Эйвазова С.Т.-о.

на постановление Фрунзенского районного суда города Иванова от 22 мая 2013 года, которым

ЭЙВАЗОВУ С.Т.-о., ? ?

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., выступления осуждённого Эйвазова С.Т.-о., поддержавшего жалобу, и прокурора Шувалова В.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2013 года во Фрунзенский районный суд города Иванова поступило ходатайство осуждённого Эйвазова С.Т.-о. о снятии судимости по приговору от 12 сентября 2007 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иванова от 22 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе от 27.05.2013 осуждённый просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство, полагая, что вывод суда о незначительном времени, прошедшем с момента освобождения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку после освобождения прошло три года, в течение которых он соблюдал общепринятые правила и нормы поведения, не совершал преступлений, не привлекался к административной ответственности, неофициально трудоустроен, проживает с семьёй, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; полученный им в 1993 году паспорт был впоследствии утрачен, он не может получить новый паспорт в связи с наличием судимости, поэтому не может официально трудоустроиться и зарегистрировать брак.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, отметил, что с 11.03.2010 он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, принял во внимание его положительные характеристики, однако свойственное любому законопослушному гражданину соблюдение общепринятых норм поведения в обществе не является обстоятельством, свидетельствующим, что осуждённый - с учётом характера и обстоятельств совершения преступления и непродолжительного периода, прошедшего после его освобождения -безусловно достиг полного исправления.

Апелляционная инстанция находит данное решение суда правильным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат сведений, как не исследованных либо не оценённых судом, так и опровергающих данный вывод суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иванова от 22 мая 2013 года по ходатайству осуждённого ЭЙВАЗОВА С.Т.-о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л.Пестов

Судьи В.Б.Близнов

А.Н.Емельянов

Версия 4.0