Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 22-1709/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Пестова А.Л., судей Близнова В.Б., Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Муравьёве Д.В., с участием

прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Ивановской области Шувалова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года

апелляционное представление государственного обвинителя

на частное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 06 июня 2013 года по уголовному делу в отношении

ГОРЯЧЕВА В.Н., ? ... ?

осуждённого приговором от 06 июня 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., выступление прокурора Шувалова В.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2013 года по результатам судебного разбирательства уголовного дела в отношении Горячева В.Н. суд вынес в адрес Вичугского межрайонного прокурора частное постановление, где обращает его внимание на нарушения, допущенные следователем при производстве следствия по указанному уголовному делу.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене частного постановления как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, полагая, что суд вопреки требованиям ч.4 ст.7 и ч.4 ст.29 УПК РФ не указал ни одного нарушения федерального законодательства; сославшись на диспозицию ч.2 ст.160 УПК РФ, суд не сделал вывод о её нарушении; выявленное судом нарушение не влечёт возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия; оснований для применения иных мер прокурорского реагирования по делу, не находящемуся в производстве следователя, не имелось; в частном постановлении не указаны порядок и сроки его обжалования.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В частном постановлении обращается внимание прокурора, что в ходе расследования уголовного дела следователь в нарушение ч.2 ст.160 УПК РФ не принял меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого, и указывается на невнимательность лиц, изучающих уголовные дела перед направлением их в суд с обвинительным заключением.

Оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 18.12.2001 N 177-ФЗ, следователь принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого.

Согласно п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что суд в постановлении - вопреки доводу апелляционного представления - применительно к ч.2 ст.160 УПК РФ констатировал "данное требование Закона следователем выполнено не было", судебная коллегия находит, что как довод представления, якобы суд не указал ни одного нарушения федерального законодательства, так и довод об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по делу, не основаны на законе.

Отсутствие в частном постановлении указания на порядок и сроки его обжалования, не повлёкшее невозможность его обжалования, не является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены частного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 и ч.4 ст.29 УПК РФ, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 06 июня 2013 года в адрес Вичугского межрайонного прокурора по уголовному делу в отношении ГОРЯЧЕВА В.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Пестов

Судьи В.Б.Близнов

А.Н.Емельянов

Версия 4.0