Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1815

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.

при секретаре Чудной О.С.

с участием:

прокурора Шувалова В.А.

адвоката Махова Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Галахова А.Р. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года, которым

Галахову Андрею Романовичу , рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е. о содержании постановления и доводов апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галахов А.Р. осужден приговором Ивановского областного суда от 4 июня 2003 года по п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13 мая 2002 года, конец срока 12 мая 2014 года, две трети срока наказания отбыты осужденным 13 мая 2010 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года Галахову А.Р. в условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галахов А.Р., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что:

- трудоустроен, прошел курс обучения в ПУ, имеет 16 поощрений, взыскания погашены, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство;

- за время отбывания наказания он создал семью, у него родился сын, его супруга в настоящее время ожидает рождения второго ребенка;

- цели наказания в отношении него достигнуты;

- большинство из имевшихся у него взысканий были наложены до постановления в отношении него приговора, а потому не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В дополнениях, поданных к апелляционной жалобе, осужденный Галахов А.Р. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и указывает на следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления учитывались судом при определении вида и размера наказания, а потому не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении;

- он признал вину по приговору суда и раскаялся в содеянном, вывод суда о том, что это его заявление не отражает действительного отношения к содеянному, не обоснованный;

- судом было нарушено его право на защиту, поскольку 17 мая 2013 года им было заключено соглашение с адвокатом Маховым Р.Е. на оказание юридической помощи при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, которое, как он узнал позже, было назначено на 20 мая 2013 года. В связи с выходными днями он был лишен возможности сообщить адвокату о дате и времени судебного заседания, а также заявить ходатайства, в том числе и о личном участии, а также отводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав на то, что в районном суде его ошибочно проинформировали о рассмотрении ходатайства осужденного 14 мая 2013 г..

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.49 УПК РФ защиту осуждённых, так же как подозреваемых и обвиняемых, в уголовном судопроизводстве осуществляет адвокат, участие которого в ходе судебного разбирательства обеспечивает суд.

Как следует из представленных судебной коллегии материалов, 16 мая 2013 года с адвокатом Маховым Р.Е. было заключено соглашение на оказание юридической помощи в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, при этом адвокат был ошибочно проинформирован в районном суде о рассмотрении ходатайства Галахова по существу 14 мая 2013 г.В судебном заседании 20 мая 2013 года участие адвоката, с которым заключено соглашение, обеспечено не было, в связи с чем судебная коллегия усматривает нарушение права осужденного воспользоваться помощью избранного им защитника.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года в отношении

Галахова Андрея Романовича отменить на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ, жалобу осужденного удовлетворить в части.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _____________________________

Судьи: _____________________________

______________________________

Версия 4.0