Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-210/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой - Стрепетовой Ю.В.,

судей Емельянова А.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

осужденного Л. (с использованием системы видеоконференц- связи),

защитника- адвоката Самсоновой Н.Н., представившей удостоверение N205 и ордер N 014373,

прокурора Зубковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 02 декабря 2013 года, которым

Л., ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Л. в пользу потерпевшей Я. в счет возмещения материального ущерба взыскано 13.000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Иваново при следующих обстоятельствах: 03 мая 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 15 часов Л., находясь по адресу: " ... ", - убедившись в том, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, руками выставил створку окна и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, где из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Я., - ноутбук,стоимостью 12500 рублей, колонки, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 13.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не оправдывающим целей наказания. Обращает внимание на то, что его семья оказалась в тяжелейшем финансовом положении, у ребенка слабое здоровье и жена вынуждена проводить длительное время с ним, не имея возможности постоянного заработка, а он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить и направить его на работу в колонию - поселение, где он сможет оказывать материальную поддержку своей семье и досрочно возместить ущерб.

В суде апелляционной инстанции осужденный Л. и его защитник Самсонова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Зубкова Е.С. полагала, что назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Л. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции подсудимый Л. с предъявленным обвинением был согласен, вину в совершении кражи у Я. при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, принес извинения потерпевшей, заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка судебного разбирательства имелись.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал его по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности подсудимого Л. в совершении инкриминируемого преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено, условия и последствия постановления приговора Л. были разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также влияющие на установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание иска в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести, образующей рецидив преступлений, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Назначение Л. наказания в виде реального лишения свободы в обжалуемом приговоре подробно мотивировано. С приведенными выводами в этой части судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Срок лишения свободы в виде 1 года 6 месяцев, определенный Л. за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмеренным содеянному и личности, поэтому не может быть признан чрезмерно строгим.

Кроме того, судом не назначены Л. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что также свидетельствует об учете судом всех смягчающих обстоятельств.

Доводы Л. о том, что в связи с его осуждением семья оказалась в тяжелейшем финансовом положении, так как он являлся единственным кормильцем в семье, не подтверждаются материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции. Как установлено приговором, Л. не работал, постоянного источника дохода не имел, а иных доказательств в подтверждении доводы жалобы осужденным суду не представлено.

Намерение осужденного в кратчайшее время возместить потерпевшей ущерб не может служить основанием для изменения наказания на иное, не связанное с реальным лишением свободы, или снижения его срока.

По делу не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида режима не имеется. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, может быт решен в соответствии со ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания и его отношения к труду.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Л. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 02 декабря 2013 года в отношении

Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В.Андрианова-Стрепетова

Судьи А.Н.Емельянов

О.Б.Михалева

Версия 4.0