Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-2113/2013

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Алексанян И.Э.,

с участием

осужденного Г. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Частухина А.В., представившего удостоверение N 254 и ордер N 003174 Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

прокурора Алексеевой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 30 мая 2013 года, которым ходатайство

Г.

о зачете времени содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Г., осуждённый приговором Пестяковского районного суда Ивановской области от 17 марта 2011 года, с учётом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года, по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей - пяти суток содержания в Пестяковском РОВД в январе 2011 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 30 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства Г. отказано по мотивам содержания Г. с 12 по 17 января 2011 года в дежурной части Пестяковского ОВД Ивановской области на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пестяковского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи от 30 мая 2013 года, указывает, что во время отбытия им наказания за административное правонарушение в Пестяковском РОВД, с ним проводились следственные действия по уголовному делу, возбуждённому по факту преступления, за совершение которого он впоследствии был осуждён и отбывает наказание.

В суде апелляционной инстанции Г. доводы жалобы поддержал, дополнил, что не отрицает, что в январе 2011 года отбывал административное наказание, однако, поскольку он находился в условиях изоляции, и в этот период времени с ним проводились следственные действия по уголовному делу, полагает, что время его административного ареста должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Защитник Частухин А.В. просил удовлетворить жалобу осуждённого, поскольку Г. в указанный им период времени отбывал административный арест, который, как и арест в качестве меры пресечения по уголовному делу, предполагает изоляцию лица, и именно в этот период с Г. проводились следственные действия по уголовному делу.

Прокурор Алексеева Ю.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а срок содержания Г. в Пестяковском РОВД не был связан с его уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок его наказания разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Судом ходатайство осужденного о зачете в срок его наказания времени содержания в Пестяковском РОВД Ивановской области в январе 2011 года рассмотрено с соблюдением указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Г. о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания его в Пестяковском РОВД Ивановской области в связи с отбыванием административного ареста, мотивирован и является правильным.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и, в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Задержание лица и последующее содержание его под стражей возможно только в рамках уголовного судопроизводства и регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пестяковского района Ивановской области от 13 января 2011 года Г. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, который исчислялся с 12 часов 20 минут 12 января по 12 часов 20 минут 17 января 2011 года. То есть в указанный период времени Г. содержался в Пестяковском РОВД в связи с отбыванием административного наказания, а не в связи с уголовным преследованием.

Из приговора Пестяковского районного суда Ивановской области от 17 марта 2011 года следует, что мера пресечения на досудебной стадии производства по делу в отношении Г. не избиралась, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ назначено Г. условно, с применением ст.73 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года условное осуждение Г. назначенное приговором Пестяковского районного суда от 17 марта 2011 года отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Г. под стражей со дня его фактического задержания - с 24 мая 2012 года.

Таким образом, период содержания Г. в Пестяковском РОВД Ивановской области с 12 по 17 января 2011 года, который осужденный просил зачесть в срок наказания, не связан с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем не подлежит зачету в срок отбытия наказания. Тот факт, что в указанный период с участием Г. проводился ряд следственных действий, связанных с расследованием уголовного дела, не является основанием для признания содержания его в Пестяковском РОВД в этот период в порядке меры пресечения по данному уголовному делу.

Таким образом, довод жалобы осуждённого об обязанности суда применить в данном случае положения ч.3 ст.72 УК РФ является ошибочным.

Судебное решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивировано, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 30 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Г. о зачёте времени содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Л.В.Жукова

Версия 4.0