Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 22-2121

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.

при секретаре Чудной О.С.,

с участием

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Частухина А.В.

рассмотрел в апелляционном порядке 2 сентября 2013 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тульского В.Д. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Тульского рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводов апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Тульский В.Д. осужден приговором Советского районного суда города Иваново от 23 ноября 2004 года (с последующими изменениями) по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока 8 августа 2004 года, конец срока 7 июня 2017 года, две трети срока отбыты 28 февраля 2013 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что:

- администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство;

- отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел основания, которые не могут быть учтены при решении вопроса о переводе в колонию-поселение.

Помощником прокурора города Кинешмы Аферовой О.С. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник жалобу осужденного поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если им отбыто не менее двух третей срока наказания.

Тульским В.Д. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, перевод в колонию-поселение осуществляется судом только тогда, когда суд придет к твердому убеждению о том, что поведение осужденного, отношение к труду и другие обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Тульский В.Д., имея судимость по ст. 103 УК РФ и будучи освобожденным от наказания в связи с Указом Президента РФ" О помиловании", совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, за которое и отбывает наказание.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, и материалов личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась профилактическая беседа. При этом Тульский В.Д. имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, имевшийся иск погасил полностью, воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области сделан вывод о том, что Тульский В.Д. может быть переведен в колонию-поселение.

Вместе с тем данный вывод судом правильно признан преждевременным.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство Тульского В.Д., суд правильно не счел возможным изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, посчитав, что удовлетворение ходатайства осужденного в настоящее время не будет соответствовать целям наказания.

Данный вывод суда должным образом мотивирован и является верным. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции полностью согласен, полагая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

Судом принимались во внимание наличие поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденного данные, в том числе отсутствие взысканий, перевод на облегченные условия содержания, однако указанные обстоятельства, наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами, не позволили суду придти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Тульского В.Д.

Обоснованно учитывалось судом и то, что первое поощрение осужденным получено лишь в феврале 2008 года, то есть спустя более трех лет с начала отбывания наказания.

Принятое судом решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.2 ст.78 УИК РФ, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2013 года в отношении Тульского оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _____________________________

Версия 4.0