Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-2134

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е., осужденной Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

АНТОНОВОЙ Е.А.,

на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 20 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением осужденной Антоновой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2009 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Антонова Е.А. просит отменить постановление, полагая, что суд отказал ей в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. По мнению осужденной, суд не принял во внимание данные, положительно характеризующие ее личность за весь период отбывания наказания: наличие пяти поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, полное признание вины. Указывает на то, что имевшиеся у нее три взыскания погашены, поэтому суд не вправе был их учитывать, как основание для отказа в условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к ней условно-досрочного освобождения, ссылаясь на то, что характеризуется положительно.

Осужденная Антонова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу положений ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из материалов дела следует, что приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2009 года Антонова Е.А. осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы постановления об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Антоновой Е.А., поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всестороннем исследовании данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, сделаны с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденной в целом не было достаточно стабильным, поскольку наряду с поощрениями, Антонова Е.А. неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в постановлении на имевшиеся, но погашенные или снятые взыскания, закону не противоречит, поскольку при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденных за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства Антоновой Е.А. судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения об условно-досрочном освобождении, в том числе и те положительные сведения, характеризующие личность осужденной, на которые она ссылается в апелляционной жалобе. Вместе с тем, указанные обстоятельства были сочтены судом недостаточными для вывода о том, что Антонова Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки мнению осужденной, обоснованность заключения администрации исправительного учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения Антоновой Е.А. сомнений не вызывает, поскольку оно дано исходя из совокупности всех сведений о личности осужденной.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 20 июня 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении АНТОНОВОЙ Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Версия 4.0