Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-216/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

судей Замазкина А.В., Мокиной Л.А.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.

осужденной Кузьмичевой М.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

защитника, адвоката ИОКА Дрондиной Е.Ю., удостоверение N 70 и ордер N 106979

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённой Кузьмичевой М.В. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2012 г., которым удовлетворено ходатайство

Кузьмичевой Марины Владимировны, 09.10. 1972 г.р., уроженки г. Родники Ивановской области, судимой,

о принятии мер по охране оставшегося без присмотра жилища осуждённой.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В.; пояснения осуждённой Кузьмичевой М.В., поддержавшей свою жалобу, выступление защитника Дрондиной М.В. полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению; выступление прокурора Мановой Е.Н., считавшей судебное решение законным и обоснованным, просившей об уточнении резолютивной части постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родниковский районный суд Ивановской области 10 декабря 2012 г. постановлением удовлетворил ходатайство осужденной Кузьмичевой М.В. о принятии мер по охране её жилища, оставшегося без присмотра, передав жилище осужденной под присмотр администраций муниципальных образований "Родниковский муниципальный район" и "Родниковское городское поселение".

В кассационной жалобе осуждённая просит постановление суда изменить. Принять решение об опечатывании её жилища с её непосредственным участием, а также возложением на административные органы муниципалитетов обязанности уведомления ее о состоянии жилища, в период отбывания ей наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство осуждённой с участием заинтересованных лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о принадлежности на основании договора социального найма от 16 марта 2012 г. Кузьмичевой М.В. квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время совместно проживающая по данному адресу с Кузьмичевой М.В. Кузьмичева К.В. не сможет обеспечить сохранность данного жилища в виду того, что фактическое место нахождения последней неизвестно.

Судебная коллегия не разделяет доводов жалобы осужденной как о необходимости личного участия Кузьмичевой М.В. в процедуре опечатывания квартиры, так и обязывании органов местного самоуправления направлять ей отчеты о сохранности жилья. Данные доводы не основаны на законе.

В рамках уголовного судопроизводства, по правилам которого рассмотрено судом первой инстанции первоначальное обращение заявительницы, вынесено постановление на основании положений ч.2 ст. 313 УПК РФ и приняты меры по охране жилища, остающегося без присмотра. Реализация полномочий суда в рамках уголовного судопроизводства при решении указанного вопроса состоит именно в этом.

Сама процедура исполнения судебного постановления уголовно-процессуальным законом не урегулирована. Законных оснований для принятия судом первой инстанции решений относительно личного участия заявителя при опечатывании квартиры или направления ей каких- либо отчетов у суда не имелось.

Материалами, бывшими предметом изучения при рассмотрении дела судом первой инстанции, и, в частности, договором социального найма установлено, что в качестве наймодателя в отношении жилища Кузьмичевой М.В. от имени собственника выступают должностные лица муниципального образования "Родниковский муниципальный район".

Указанный договор возлагает на наймодателя выполнение, в том числе, иных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Рассматривая данные договорные обязательства в совокупности с положениями пункта 5 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ, относительно полномочий органа местного самоуправления в области обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, судебная коллегия пришла к выводу о том, что меры по охране жилища Кузьмичевой М.В. должны осуществляться муниципальным образованием "Родниковский муниципальный район".

Указание в постановлении иного муниципального образования, также обязанного принимать меры к охране жилища, является необоснованным и подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2012 г. об удовлетворении ходатайства Кузьмичевой Марины Владимировны об обеспечении сохранности ее жилища оставить без изменения, исключив из резолютивной части постановления указание на возложение обязанности обеспечения сохранности жилого помещения, на администрацию муниципального образования "Родниковское городское поселение".

Кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Н. Алексеева

Судьи Л.А. Мокина

А.В. Замазкин

Версия 4.0