Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-2204

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Пестова А.Л.

при секретаре Муравьеве Д.В.

с участием прокурора Горланова А.Е.

защитника Частухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Х. на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 09 июля 2013 года, которым осужденной

Х.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением осужденной Х. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, указывая, что в исправительной колонии была трудоустроена на швейное производство, за добросовестное отношение к труду имеет три поощрения, без отрыва от производства закончила швейное училище, переведена на облегченные условия отбывания наказания. Она имеет хорошую характеристику, в свободное от производства время выполняет поручения, принимает участие в благоустройстве колонии. Указывает на то, что за весь период отбывания наказания имела 1 взыскание, которое является погашенным, в конфликтах не участвовала, санитарно-гигиенические требования выполняет, на замечания реагирует правильно, вину свою полностью признала, глубоко раскаялась. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21.01.2009 г., в соответствии с которым вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнение администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Частухин доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ходатайство осужденной.

Прокурор Горланов А.Е., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу положений ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в случае, если суд придет к выводу о том, что осужденный заслуживает такой замены с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Х. была осуждена приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июля 2009 года по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Х. обратилась с заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для замены Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку они основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, сделаны с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным

Суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, обоснованно сославшись на характеристику администрации исправительного учреждения, согласно которой Х. за время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду имела 4 поощрения, вместе с тем 21.05.2012 г за нарушение распорядка дня ей был объявлен устный выговор.

Кроме того, судом учтено заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому преждевременно решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как после снятия дисциплинарного взыскания с осужденной прошел незначительный промежуток времени, а также Х. не принимает участие в общественной жизни колонии и отряда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка в постановлении на наличие погашенного взыскания закону не противоречит, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учитывается поведение осужденных за весь период отбывания наказания.

Доводы, аналогичные по своему содержанию приведенным в апелляционной жалобе, также как и положительные моменты в характеристике личности осужденной, на которые она ссылается в обоснование несогласия с принятым решением, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, и обоснованно сочтены недостаточными для его удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 9 июля 2013 года в отношении

Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л.Пестов

Версия 4.0