Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2284

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Пестова А.Л.,

при секретаре Муравьеве Д.В.

с участием:

прокурора Горланова А.Е.

адвоката Тюхтиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Б. на постановление Гарилово-Посадского районного суда Ивановской области от 23 июля 2013 года, которым

Б. ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад по делу председательствующего - судьи Пестова А.Л., выступление адвоката Тюхтиной Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Горланова А.Е., согласного с судебным решением и просившего оставить жалобу осуждённой без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Б., осужденной к 10-и годам лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение).

В обоснование принятого решения суд указал, что анализ поведения осуждённой за весь период срока отбывания наказания свидетельствует, что оно не всегда было стабильным и примерным.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о принятии решения об удовлетворении её ходатайства.

При этом ссылается на то, что она отбыла необходимый срок для того, чтобы обратиться с подобным ходатайством. В её ходатайстве, а также представленной характеристике из исправительного учреждения содержатся положительно характеризующие её сведения, которые давали основания для перевода её в колонию-поседение. Имевшие место взыскания давно погашены. Она состоит на облегчённых условиях содержания с 2008 года, работает по благоустройству территории, вину признала и раскаялась.

Выслушав выступление адвоката и прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что по смыслу закона, суд для установления возможности перевода осуждённой в исправительное учреждение с более мягким видом режима должен исследовать все обстоятельства, касающиеся поведения осуждённой за весь период отбывания наказания.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие поведение Б. в местах лишения свободы, мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённой.

Содержание обжалуемого Б. постановления свидетельствует, что суд исследовал весь, в том числе положительно характеризующий, материал о её поведении в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд отметил и то, что в ФКУ ИК-2 Б. допустила нарушения режима отбывания наказания, за что ей объявлялись устные выговоры, причём одно из нарушений ею было допущено в тот период, когда она состояла на облегчённых условиях отбывания наказания.

Именно исходя из этого, суд пришёл к выводу, что поведение Б. нельзя признать стабильно примерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 23 июля 2013 года в отношении

Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л.Пестов

Версия 4.0